Ухвала суду № 81984969, 27.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2364/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача Слинько М ОСОБА_2 .

представників третіх осіб : ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 ,Сизько Д.Б.,Луньової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Є. А., ОСОБА_7 Р. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

22 квітня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в Апеляційному суді Черкаської області розглядається апеляційна скарга, подана нею на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про забезпечення позову у справі № 695/319/19, якою було вжито заходи забезпечення позову по справі про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна. Оскільки, позивач посилається на оскаржувану ухвалу, як на підставу своїх вимог за пред`явленням до неї позовом у даній справі, а інші доводи позивача та подані ним докази у справі взагалі не можуть бути підставою його вимог за позовом, оскільки мають самостійний спосіб оскарження і не стосуються порушення норм закону під час проведення цих торгів свідчать лише про безпідставність позовних вимог.

Оскарження оцінки майна, оскарження виконавчих дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскарження виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно, яке позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя, інші порушення під час здійснення виконавчих дій: направлення повідомлень боржнику, тощо, мають самостійний спосіб оскарження, не стосуються порушення норм закону під час проведення цих торгів і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Вважає, що у разі скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про забезпечення позову у справі № 695/319/19 у позивача будуть відсутні навіть формальні підстави пред`явлення позову, оскільки позивачем не заявлено та не надано жодного доказу порушення норм закону під час проведення цих торгів, не говорячи про порушення його прав і законних інтересів під час проведення торгів.

Просить суд зупинити провадження у справі № 711/2364/19 до набрання законної сили судового рішення Апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/527/19, ухваленого за результатами розгляду апеляційного скарги на ухвалу Золотоніського міскрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про забезпечення позову у справі № 695/319/19.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду .

Відповідно до п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому , оскільки ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її заяви про зупинення провадження у справі без розгляду,тому суд вважає що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, Сергієнко ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб