Ухвала суду № 81984664, 27.05.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/119/19

Провадження №1-кп/701/39/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

з участю прокурора - Чимирис О. В.

адвоката обвинуваченого - Іванова А. А.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№42018251100000117 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В судовому засіданні адвокат Іванов А.А. заявив відвід прокурору Чимирису О.В., обгрунтовуючи тим, що прокурор не може брати участі у провадженні, оскільки адвокат Іванов А.А. перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_2 . - Чимирисом В.П. і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .В.. Адвокат Іванов А.А. вважає, що дані обставини є підставою для відводу прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України і дані підстави в подальшому можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Чимириса О.В. Крім того не повідомлення даної обставини може слугувати приводом до притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Прокурор Чимирис О.В. в судовому засіданні дав пояснення з приводу зазначеного відводу, згідно яких пояснив, що дійсно має факт дружніх відносин адвоката ОСОБА_5 . з його покійним батьком ОСОБА_6 та з ним особисто і такі відносини в подальшому можуть стати підставою до сумніу в його неупередженості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмову заяву про відвід прокурора, вважає, що заява про відвід прокурора Чимириса О.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ініціатор відводу прокурора зазначив, що перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_7 В. - ОСОБА_8 В.П. і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 В.

Факт дружніх відносини підтверджений і поясненнями прокурора Чимириса О.В.

У відповідностідо ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Таким чином проаналізувавши вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у заяві про відвід прокурору Чимирису О.В. наявні посилання на наявність передбачених законодавством обставин, що є підставами для відводу, в тому числі обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса Олександра Вікторовича від участі у кримінальному провадженні, №42018251100000117 - задоволити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні №42018251100000117 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса Олександра Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський