Ухвала суду № 81984230, 23.05.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2507/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Воронюк Катерини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Воронюк К.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює примусове виконання виконавчого листа №572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області від 29 серпня 2018 року, щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення, та зобов`язати державного виконавця здійснити звернення стягнення на кошти боржника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», а у випадку їх недостатності – на майно боржника, та надіслати постанову стягувачу про відкриття виконавчого провадження №55988479.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили, що 1 лютого 2019 року представником стягувача було подано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України клопотання про вжиття всіх передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання виконавчого листа №572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року, та надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, станом на 25 березня 2019 року заходів спрямованих на примусове виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» так і не було вчинено, хоч із дати відкриття виконавчого провадження пройшло 4 місяці.

В судове засідання представник органу державної виконавчої служби та ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб, які не з`явилась, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року по справі №572/2507/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 10 226 гри. 10 коп. (еквівалент 325, 88євро) за договором вкладу №SAMDN80000733165907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року. На виконання вказаного вище рішення суду першої інстанції Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року видано виконавчий лист №572/2507/17.

8 листопада 2019 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №572/2507/17, виданого 29 серпня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження 27 листопада 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №57786079 з виконання виконавчого листа № 572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року, про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 10 226 грн. 10 коп. (еквівалент 325, 88 євро) за договором вкладу №SAMDN80000733165907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року.

1 лютого 2019 року представником стягувача було подано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України клопотання про вжиття всіх передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року та надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження, проте вказане клопотання було залишено без відповіді.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень, законності, розумності строків виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Всупереч вказаному положенню, стягувачу не була надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2, 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем не повідомлено стягувача про вжиття передбачених законом заходів з примусового виконання рішення Сарненського районного суду від 29 серпня 2018 року по справі №572/2507/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, яким стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 10 226 гри. 10 коп. (еквівалент 325, 88євро) за договором вкладу №SAMDN80000733165907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 18 Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1404-VIII „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 449, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчого листа № 572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року, протиправною.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює примусове виконання виконавчого листа № 572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року, надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55988479 стягувачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює примусове виконання виконавчого листа № 572/2507/17, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 серпня 2018 року, здійснити звернення стягнення на кошти або майно боржника - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2019 року.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.