Ухвала суду № 81984019, 23.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16944/15-ц

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представника заявника Крет В.А ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про роз`яснення виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , Рівненської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 1737 гривень 20 копійок. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

11 липня 2017 року до суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про роз`яснення виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2017 року. У якій заявник просить роз`яснити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та рівненської міської ради в дохід держави судового збору в розмірі 1737,20 гривень.

В судовому засіданні представник заявника вказала, що вимоги заяви не підтримує, оскільки 01.11.2017 року виконавчий лист повернуто до ДСА України без виконання.

Представник позивача ОСОБА_2 вирішення зави покладає на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості роз`яснення порядку та способу виконання виконавчого листа. Окрім того, як вбачається із листа на адресу суду Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області виконавчий лист 01.11.2017 року від 03.05.2017 року про стягнення судового збору в сумі 1737,20 гривень повернуто Державній судовій адміністрації України без виконання.

Керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про роз`яснення виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -