Ухвала суду № 81983718, 27.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №607/8076/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Мачуга О.В.

захисника адвоката Іващук В.М.

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000181 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000181 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 о ОСОБА_2 , з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає причину неявки обвинуваченого у дане судове засідання не поважною, а відтак клопоче про застосування відносно ОСОБА_1 приводу, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Захисник обвинуваченого Латіфова Джавіда Веліхан огли адвокат Іващук В.М. щодо вирішення клопотання прокурора покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причини його неявки до суду не надходило, а в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з його власноручним підписом про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наступну дату та час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до зали судових засідань, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до переконная про постановлення ухвали про застосуання приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 та накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 182, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого Латіфова ОСОБА_3 – задовольнити

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000181 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) на користь держави.

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо