Ухвала суду № 81983649, 27.05.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/65/18

27 травня 2019 року

Костопільський районний суду Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

суддів - Олійник П.В., Левчук В.В.

секретар судового засідання - Федас І.О.

за участю:

прокурора Шеремет Л.С.

представника потерпілого Оніщука С.П.

захисника - адвоката Ляшко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Шеремет Л.С. заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначила про те, що на даний час не відпали ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого Оніщук С.П. підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Ляшко Д.В. заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покликаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків кримінального провадження та наявність чітких доказів причетності обвинуваченого до вчинення злочину, просив застосувати більш м`який запобіжний захід .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому відповідно до ухвал Костопільського районного суду було продовжено до 01.06.2019 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що 01 червня 2019 року спливає 60 денний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вбачає підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, раніше судимий, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли. Враховуючи характеристику обвинуваченого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутність сталих соціальних зв`язків та будь-якого законного джерела доходу продовжує існувати ризик вчинення останнім нових правопорушень.

З огляду на викладене, із врахуваннях даних про особу обвинуваченого та оцінюючи ступінь порушення ним загальносуспільних прав та інтересів, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 липня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156 960 / сто п`ятдеят шість тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 156 960 / сто п`ятдеят шість тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області: ЄДРПОУ 26259988, депозитний рахунок НОМЕР_1 , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172. Докази внесення застави надати суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Голувучий суддяЛ. А. Грипіч Суддя П. В. Олійник Суддя В. В. Левчук