Постанова № 81983512, 23.05.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/595/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013720 від 20 квітня 2019 року, ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 23 год. 40 хв. на 26 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував мотоциклом BOJAJ BOXER BM 150X, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест "Drager" №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1872 від 20.04.2019 року, результат якого становить 0,22 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 поручив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та по суті порушення зазначив, що випив пляшку пива.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що в цей день випив пляшку пива. У повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року серії ОБ №013720, вбачається, що огляд ОСОБА_1 для встановлення стану його алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест "Drager" №6810, згідно з показами якого рівень алкоголю в крові складає 0,22 ‰.

Надавши оцінку представленим доказам, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року серії ОБ №013720, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, результатом тестування на вміст алкоголю, здійснене приладом "Drager" №6810 та поясненнями свідків, що знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 квітня 2019 року з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння склав 0,22 ‰.

Слід зазначити, що згідно таблиці проміле алкоголю в крові, менше 0,3 проміле становить природній рівень алкоголю в організмі, що у відповідності до стадій алкогольного сп`яніння, вказана місткість алкоголю в крові відноситься до доклінічної ступені, тобто безсимптомної. Яка характеризується тим, що стан людини нормальний, вплив алкоголю ніяк не відбивається на зовнішніх ознаках, а наявність алкоголю може бути виявлена лише вимірювальними приладами – в лабораторних умовах або поліцейським алкотестерами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Отже, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину та покаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд приходить до висновку, що допущене ним порушення не становить значної суспільної шкідливості.

Враховуючи, що допустимий рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 як водія перевищено лише на 0, 02 проміле, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою провину та покаявся у скоєному, а також враховуючи незначний вміст алкоголю, відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1 , вважаю вказане адміністративне правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.