Ухвала суду № 81982634, 24.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6186/18

пр.№ 1-кп/464/186/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю: прокурора Черневого В.Ю.

захисника Тріпника М.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Тріпника Миколи ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого Фоменка А. ОСОБА_3 – Тріпник М.Б. звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 20.12.2018 Сихівським районним судом м.Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 5286 грн. 26.12.2018 матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 внесено вказаний розмір застави. Згідно з вказаною ухвалою на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з-за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2019, продовжено до 07.04.2019. 16.04.2019 Личаківським районним судом м.Львова Фоменку ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12019140040000339 від 12.02.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без права внесення застави. Вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Личаківським районним судом м.Львова відносно ОСОБА_1 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню відсутні. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечив у повному обсязі.

Обвинувачений заявлене його захисником клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070003185 від 20.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

20.12.2018 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2019 включно із визначенням застави у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286 грн, розмір якої 26.12.2018 внесена за нього ОСОБА_4 . Згідно з вказаною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на ОСОБА_1 у випадку внесення застави з моменту її внесення покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2019 на обвинуваченого ОСОБА_1 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з-за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 7 квітня 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019 у кримінальному провадженні №12019140040000339 від 12.02.2019 року обрано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов висновку пронаявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має судимість, його вік, соціальний та матеріальний стан, не працює та не має офіційного джерела доходу, сімейний стан /неодружений/, відсутність на утриманні будь-яких осіб, відносно якого на розгляді у Личаківському районному суді перебуває кримінальне провадження та якому повідомлено про підозру у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019140040000339 від 12.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, суд дійшов висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що у межах даного кримінального провадження обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Суд відхиляє покликання захисника на те, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019 є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вказаний запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №12019140040000339 від 12.02.2019 та такий не є заходом забезпечення кримінального провадження №12018140070003185 від 20.10.2018, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду та в межах якого до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існують в межах даного кримінального провадження. Разом із тим, слід зазначити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019, становить 60 днів. Окрім цього такий може бути змінений, скасований, тощо.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом та така полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Зазначення в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2019 про обрання обов`язків ОСОБА_1 до 07.04.2019 стосується лише дії обов`язків, покладених на нього, а тому запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію та з урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для його зміни. А відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 203, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Фоменка Андрія ОСОБА_6 – Тріпника Миколи ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка