Ухвала суду № 81982410, 27.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 27052019

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 12019140060001710 від 26.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12019140060001710, який був проведений 26.05.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно телефонного повідомлення від ОСОБА_4 о 11:51 год. 26.05.2019 року її сусідка ОСОБА_5 віком близько 80 років, яка проживала самотньо у квартирі за вказаною адресою, впродовж декількох днів не виходить з квартири, а з її квартири чути характерний неприємний запах.

26.05.2019 року слідчим винесено постанову про проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 26.05.2019 року огляду місця події за цією адресою було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті та вираженими ознаками гниття.

26.05.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060001710, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення допиту свідків сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було встановлено, що у ОСОБА_5 немає жодних близьких членів сім`ї та родичів, в квартирі вона проживає сама.

Згідно даних довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 1729 від 27.05.2019 року квартира АДРЕСА_2 не приватизована та належить до комунальної власності, основним квартиронаймачем є ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, а також враховуючи настання невідкладного випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності із іншими процесуальними діями надасть можливість прийняти законне рішення та встановити дійсні обставини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події.

Заслухавши доводи слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст.237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті,згідно якоїслідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи лишеу невідкладнихвипадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тамайна чиз безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотанняпідтверджуються доводислідчого щодовиявлення трупа ОСОБА_5 у квартиріна АДРЕСА_1 , основним квартиронаймачем якої вона була, у зв`язку з чим слідчим проведено огляд вказаної квартири, що на переконання слідчого судді було здійснено підставно і згідно вимог КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення злочину, спряло оперативності та дієвості кримінального провадження і в слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов`язаної із проникненням в житло.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення , відшукувані речі і документи могли знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, вважаю, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчомуСВ ЗалізничногоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 дозвілна оглядквартири на АДРЕСА_1 , яка належить до комунальної власності і основним квартиронаймачем якої значиться ОСОБА_5 , що був проведений 26.05.2019 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (з можливістю вилучення речей які мають значення для кримінального провадження), перевірки отриманої інформації та отримання об`єктивних даних, які можуть міститись в житлі, для встановлення причин та мотивів, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1