Ухвала суду № 81982291, 27.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5338/14-к

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районий суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

прокурора Сороківського М.П.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.368 КК України до штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями строком на два роки, без спеціальної конфіскації.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року вирок змінено, виключено з мотивувальної частини вироку покликання на докази, здобуті в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в решті вирок залишено без зміни.

Засуджена ОСОБА_1 звернулася в суд, в порядку ст.380 КПК України, із заявою, в якій просить роз`яснити вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року, а саме чи зараховується до строку виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю період з 03 липня 2017 року по 04 березня 2019 року, тобто з дати набрання вироком законної сили згідно ухвали суду апеляційної інстанції та до повторного набрання вироком законної сили; як обчислюється строк (початок та закінчення) виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю з врахуванням вказаного періоду.

Заслухавши заявника, яка вимоги заяви підтримала, та думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, посилаючи на безпідставність такої, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно ухвалене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 374 КПК України, його мотивувальна і резолютивна частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд роз`яснити порядок виконання вироку суду першої інстанції, заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту вироку суду, про роз`яснення якого подано заяву.

Проте, нормами ст.380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання, відтак питання, що виникають при виконанні судового рішення не можуть бути вирішені у порядку визначеному ст.380 КПК України для роз`яснення незрозумілого по суті судового рішення.

Поряд з цим, порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, і про виконання яких ставиться питання у заяві засудженої, вирішується судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду відсутні, а тому заява засудженої про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року - відмовити.

Роз`яснити про можливість звернення до суду з клопотанням для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний