Ухвала суду № 81982275, 27.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2961/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема, наведення обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додачі до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та засвідчення поданих позивачем копій документів, які додаються до позовної заяви, а також сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Вказані недоліки позивач протягом десяти днів з дня вручення йому 15.05.2019 року копії ухвали не усунув, натомість подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №8 від 11.01.2018 року, не передбачено коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч.1 ст.3 Закон України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закон України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб, що підтверджується висновком Верховного Суду в ухвалі від 29 грудня 2017 року по справі № 826/11019/15.

Крім того, у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, бюджетні установи мають передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на сплату судового збору.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

За наведеного, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 27.05.2019 року вказані в ухвалі від 08.05.2019 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви – відмовити.

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний