Рішення № 81982258, 20.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1006/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11427,40 грн. заборгованості за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року та 1921 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та ОСОБА_1 07.07.2018 року було укладено договір №2286020442-019780 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахування позивачем вказаної суми на картковий рахунок відповідача. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 727,4 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних) дата повернення позики - не пізніше 23:00 год. 06.08.2018 р. включно. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягає сплаті позичальником становить 2727,40 грн. Банк виконав свої зобов`язання за договором, проте, відповідачем прострочені строки повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 01.11.2018 року становить 11427,40 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4207, 40 грн. - заборгованість за користування кредитом та 5220,00 грн. - пеня. 01.11.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Таким чином, відбулася заміна кредитора і ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора, в тому числі за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року. Відповідачу було скеровано письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, проте на даний час відповідач своїх грошових зобов`язань не виконав.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та ОСОБА_1 07.07.2018 року було укладено договір №2286020442-019780 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., які позивач перерахував на її картковий рахунок, що стверджується платіжним дорученням №4042 від 07.07.201р. зі сплатою відсотків у розмірі 2% за кожен день користування позикою, що становить 730% річних, з кінцевим терміном повернення до 23:00 год. 06.08.2018 р. включно.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушила взяті на себе, згідно договору №2286020442-019780 зобов`язання та має перед ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» заборгованість, яка станом на 01.11.2018 року становить 11427,40 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4207, 40 грн. - заборгованість за користування кредитом та 5220,00 грн. - пеня.

Крім того, 01.11.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, за умовами якого Клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбулася заміна кредитора і ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора, зокрема за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року, укладеного із ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 01 листопада 2018 р.

07.12.2018 року відповідачу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про відступлення своїх прав вимоги за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року ТОВ «ФК «Преміум Актив», проте відповідач заборгованість за договором не погасила, на зв`язок не виходить.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позивач вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 11427, 40 грн. заборгованості за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року .

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, код ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором №2286020442-019780 від 07.07.2018 року в сумі 11427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, код ЄДРПОУ 41797188.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз