Ухвала суду № 81982233, 27.05.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/681/19

Провадження № 2/442/539/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні,

з участю представників сторін:

від позивача – адвоката Крамара Ю.М., від відповідача - адвоката Тунського А.Р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

15.02.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі, а 18.03.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

На початку судового розгляду представником позивача подано клопотання щодо призначення у справі судової будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та її 1/8 частини, можливості виділення відповідачу 1/8 частини квартири в натурі, а також можливості встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками. Зазначив, що позивач згідний нести витрати по оплаті такої експертизи, проведення якої просить доручити експерту Качайло Б.В., що перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечив з приводу задоволення клопотання з тих підстав, що позивач не був позбавлений за час знаходження справи на розгляді в суді можливості самостійно подати відповідний висновок експертизи. Вказав, що ними надано висновок суб`єкта оціночної діяльності щодо ринкової вартості квартири, а відтак вважає за недоцільне призначити експертизу саме з цього питання. Крім того, вважає, що визначення порядку користування квартирою між її співвласниками, виходить за межі предмету доказування в даній справі. Заперечив щодо призначення експертизи саме експерту ОСОБА_4 Б.В. і вважає за можливе, якщо суд прийде до переконання про необхідність призначення такої експертизи, доручити її проведення експертам Львівського НДІСЕ.

Вислухавши пояснення представників сторін щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить припинити право власності відповідача на 1/8 ідеальну частку у спільному майні – житловій квартирі АДРЕСА_1 зі сплатою відповідачці грошової компенсації у розмірі ринкової вартості цієї частки, а відтак, можливість виділення цієї частки відповідачу та її ринкова вартість має значення для справи і для її з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому суд враховує, що позивачем не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань, а тому по даній справі слід призначити судову будівельну експертизу.

Посилання відповідача на можливість позивача подати суду самостійно відповідний висновок експертизи є необґрунтованим, оскільки судом, за клопотанням сторін, за час перебування справи в провадженні, неодноразово надавався час для добровільного вирішення спору, і, саме з цих підстав, позивач самостійно не надавала відповідний висновок і її клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження хоча і подавалось, проте, не вирішувалось судом. Крім цього, подання висновку самостійно стороною у справі є правом, а не обов`язком.

Що стосується доводів сторін щодо визначення експерта, то з метою усунення сумнівів у об`єктивності експерта Качайло Б.В., та з врахуванням часу необхідного для проведення експертизи, суд вважає за можливе призначити проведення даної експертизи експерту ОСОБА_3 , а оплату за її проведення – покласти на позивача.

Крім цього, суд вважає слушними доводи відповідача щодо питань, які слід поставити на вирішення зазначеної експертизи, зокрема, суд погоджується з тим, що питання в частині визначення порядку користування квартирою між її співвласниками, виходить за межі предмету доказування в даній справі.

Разом з тим, оскільки вимогами ч. 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що на стадії розгляду справи по суті провадження у справі зупиняється з підстав, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, а а тому підстав для зупинення провадження в даній справі, яка знаходиться на стадії судового розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 102-103, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку у спільному майні, призначити судову будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ФОП Коник Мирославі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 1/8 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , якщо так, то які можливі варіанти її реального розподілу між співвласниками – ОСОБА_1 (7/8 ід.часток) та ОСОБА_2 (1/8 ід.частка)?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та її 1/8 ідеальної частини?

Оплата експертизи проводиться позивачем - ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи №442/681/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 27 травня 2019 року.

Головуюча – суддя Курус Р.І.