Ухвала суду № 81980251, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року

м. Київ № 640/8255/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Державної служби експертного контролю Українипро визнання протиправними та скасування постанови і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з позовом до Кабінету Міністрів України та Державної служби експертного контролю України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №441-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби експортного контролю України»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби експортного контролю України «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 441-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби експортного контролю України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної Державної служби експортного контролю України»;

- стягнути з Кабінету Міністрів України та Державної служби експортного контролю України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 26.06 2016 по день поновлення на посаді, з розрахунку суми штатного розкладу нормативу грошового забезпечення Голови Державної служби експортного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеній нормі ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив ні в тексті позову, ні надав разом з додатками до такого позову власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, на момент звернення із цим позовом до суду.

Також в силу норм п. 4 і 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Проаналізувавши зміст позовної заяви суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вищезазначених вимог КАС України, оскільки п. 3 прохальної частина позову не містить реквізитів оскаржуваного наказу Державної служби експортного контролю України, а саме - реєстраційного номеру і дати такого наказу.

Крім того, у силу приписів норм ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглянувши додані до позову матеріали суд встановив, що позивачем на обгрунтування наведених у позові обставин не була надана копія наказу Державної служби експортного контролю України «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 441-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби експортного контролю України», який позивач згідно п. 3 прохальної частини позову просить суд визнати протиправним і скасувати. Пояснення щодо відсутності у позивача цього документу (його копії та або роздруківки тексту з офіційного джерела) у тексті позовної заяви відсутні.

Окремо суд звертає увагу позивача, що приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у силу ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.,

Аналогічні норми про процесуальні строки існували в ч. 2 і 3 ст. 99 цього Кодексу у редакції чинній до 15.12.2017.

Суд встановив, що предметом оскарження у межах поданого позову є, зокрема правомірність розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №441-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби експортного контролю України». Дане Розпорядження Уряду було оприлюднено 30.06.2016 в офіційному періодичному виданні - газета «Урядовий кур`єр» (випуск №120 від 30.06.2016), а 04.07.2016 також включено Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів доступи до якого наданий на офіційному сайті «www.reestrmpa.gov.ua». Крім того, текст Розпорядження від 24.06.2016 №441-р розміщено на офіційному веб-сайті Уряду.

У контексті наведеного суд вважає, що після оприлюднення акта Кабінету Міністрів України (оспорюваного Розпорядження) в порядку, встановленому ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 №503/97, позивач вважається таким, що був обізнаний зі змістом останнього, та не був позбавлений можливості оскаржити такий акт у судовому порядку.

Тобто, із цим адміністративним позовом ОСОБА_1 мав звернутися до суду ще у 2016 році.

Разом з тим, ця позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 14.05.2019 разом із заявою про поновлення строку звернення до суду. Зокрема, у тексті позовної заяви в якості причини для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив, що будучи обізнаним про своє звільнення з посади, він дізнався про формулювання причини звільнення «за власним бажанням» лише 02.05.2019. При цьому, жодних документальних доказів існування упродовж періоду починаючи з 30.06.2016 по 2018 рік на офіційних інтернет сайтах Верховної ради України та Кабінету Міністрів, в Єдиному реєстрі нормативно-правових актів та у відповідному випуску газети «Урядовий кур`єр» іншої редакції оскаржуваного Розпорядження Уряду від 24.06.2016 №441-р, ніж та яка додана до матеріалів позовної заяви, позивач суду не надав.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про неповажність вказаних позивачем в тексті позовної заяви підстав для поновлення пропущеного ним місячного строку для подання цього позову до суду.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду письмову пояснення (заяву), в тексті яких вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, та надати документальне підтвердження на обгрунтування наведених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду; копії наказу Державної служби експортного контролю України «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 441-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби експортного контролю України» - у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду; заяви, в тексті якої наведені інші підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, та документального підтвердження на обгрунтування наведених у такій заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок