Ухвала суду № 81980230, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/7658/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про ухвалення додаткового судового рішення та виправлення описки у виконавчому листі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "Голдстрім ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016211404 від10.04.2017

прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Голдстрім ЛТД" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0016211404 від 10.04.2017.

Рішенням суду від 24.09.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Голдстрім ЛТД" задоволено повністю.

03.05.2019 представник позивача звернувся з заявою про прийняття додаткового судового рішення в частині стягнення судових витрат, та виправлення описки відповідно до ухваленого додаткового судового рішення у виконавчому листі, виданого 21.03.2019 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів справи, за подання позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 13168,77 грн. відповідно до рішення суду, позов задоволено повністю. Як слідує з резолютивної частини рішення, судові витрати в сумі 13168,77 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Голдстрім» за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Тобто, як приходить до висновку суд, питання судових витрат у вказаному рішенні суду від 24.09.2018 вирішено. Відтак заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Бюджетне асигнування, згідно з Бюджетним кодексом України, - це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Варто звернути увагу, що відповідно до п. 15 Положення "Про Головне управління ДФС у м. Києві", затвердженого Наказом ДФС України № 80 від 01.02.2019 фінансування Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється за рахунок державного бюджету України.

Тобто інших видів фінансування ГУ ДФС у м. Києві як Державний бюджет не має.

Щодо вимоги про виправлення описки у виконавчому листі від 21.03.2019, вказана вимога є похідною від першої, оскільки позивач просить виправити описку відповідно до ухваленого додаткового судового рішення, в задоволенні якого відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

В задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Арсірій