Ухвала суду № 81980160, 23.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Київ№ 640/8828/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні заяву і додані до неї матеріали

за заявоюГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39439980)до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД" (вул.Райдужна Б.13 офіс 201,Київ 218,02218, код ЄДРПОУ 35334835)про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

платника податків,

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): Гайдай В.М .

від відповідача: Кучева С.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД" (надалі - Відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39439980), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

Представником Відповідача надано суду письмові пояснення, в яких викладено прохання закрити провадження у справі з огляду на те, що Накази: від 22.01.2019 р. № 790, від 28.01.2019 р. №1126 та від 17.05.2019 р. №6558 були оскаржені в судовому порядку, а отже наявний спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДФС у м.Києві прийнято Наказ №790 від 22.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД».

Наказ №790 прийнятий на підставі вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у зв`язку з відмовою в наданні пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити ГУ ДФС у м. Києві від 07.09.2018 року №60630/10/26-15-14-04-02-12 та від 02.10.2018 №74887/10/26-15-14-04-04-12 призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з 23.01.2019 року по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів з метою дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «СОЛЛЕР КОМ», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень та квітень 2018 року, ТОВ «ТОВБУД», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень 2018 року.

Так, Наказом Головного управління ДФС у м. Києві №1126 від 28.01.2019 року «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» перенесено термін проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з 28.01.2019 року до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД».

Наказом Головного управління ДФС у м. Києві №6558 від 17.05.2019 року поновлено з 20.05.2019 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код 35334835, місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13, кв. (оф.) 201), призначеної наказом ГУ ДФС у м. Києві від 22.01.2019 року № 790 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код 35334835)», і терміни якої перенесено згідно з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 28.01.2019 року № 1126 «Про перенесення терміну проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код 35334835)». Підстава: доповідна записка Департаменту аудиту від 08.05.2019 року № 3474/26-15-14-04-02.

З метою вручення копії Наказу № 6558 від 17.05.2019 року про проведення перевірки співробітниками Позивача здійснено вихід за податковою адресою платника податків: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 2 .

Проте, представник за довіреністю ТОВ «Спеценергомонтаж ЛТД» Кучева Світлана Олександрівна отримала копію Наказу про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однак у допуску до перевірки відмовлено.

Посадовими особами Позивача складений акт про відмову ТОВ «Спеценергомонтаж ЛТД» та/або посадових (службових) осіб платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується Актом від 20.05.2019 року за № 604/26-15-14-04-01, який містить пояснення ТОВ «Спеценергомонтаж ЛТД».

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп. 75.1.4 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 94.1 та пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Рішення від 21.05.2019 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків було прийнято Контролюючим органом у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД" у допуску працівників Головного управління ДФС у м. Києві до проведення перевірки на підставі наказу від 17.05.2019 р. №6558.

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 р. відкрито провадження у справі №640/7843/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13, офіс 201, ідентифікаційний код 35334835) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) про визнання протиправними та скасування наказів № 790 та № 1126.

Крім того, згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" 22.05.52019 р. подано до суду Заяву про зміну предмету позову по справі №640/7843/19.

Відповідно до частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; стягнення коштів за податковим боргом; зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Частиною четвертою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов`язують суд у разі встановлення факту наявності права про спір відмовляти у прийнятті відповідного подання.

Проте, наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. В такому разі суд також повинен закрити провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за поданням податкового органу.

Тобто, спір про право в контексті пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право. Таким чином, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Адже така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 20.11.2017 у справі № 826/13785/17 (провадження №К/9901/1033/17), від 07.11.2018 у справі №820/3469/17 (провадження №К/9901/39712/18), від 14.11.2018 у справі № 818/907/16 (провадження №К/9901/27374/18).

Таким чином, у зв`язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" Наказів від 22.01.2019 р. № 790, від 28.01.2019 р. №1126 та від 17.05.2019 р. №6558, у даному випадку, наявний спір про право, що унеможливлює розгляд і вирішення заявленого до суду подання в порядку, визначеному статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків встановлення судом існування спору про право після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу.

Окремо Суд наголошує, що правова позиція щодо процесуального питання закриття провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 826/13785/17 (провадження №К/9901/1033/17), від 07.11.2018 у справі №820/3469/17 (провадження №К/9901/39712/18), від 14.11.2018 у справі № 818/907/16 (провадження №К/9901/27374/18).

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД".

Суд звертає увагу, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39439980) щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД" (вул.Райдужна Б.13 офіс 201,Київ 218,02218, код ЄДРПОУ 35334835).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 256, 293- 295 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук