Ухвала суду № 81980149, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/5834/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України

треті особи Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Міністерство юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного авторозподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Мазур А.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 12, 31, 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Мазур А.С. справу №826/5834/15.

Поновити провадження в адміністративній справі №826/5834/15.

Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення та заперечення щодо обставин адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту

Суддя А.С. Мазур