Рішення № 81980090, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2019 року № 826/11311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ"

до Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" із позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної комісії колегії Антимонопольного комітету України від 19.06.2018 №5911-р/пк-пз та зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" №15/06/1 від 15.06.2018 та прийняти за результатом її розгляду рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача надати докази сплати судового збору за звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2019.

Судове засідання, призначене на 16.04.2019 не відбулося, у зв`язку з чим, суд на підставі вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як скаржник звернувся до відповідача зі скаргою від 15.06.2018 №UA-2018-05-21-002555-a.c2 на дії замовника - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» щодо порушення останнім процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:44440000-6 - Вальниці (підшипник)». Однак, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.06.2018 №5911-р/пк-пз, скаргу залишену без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач вважає дану відмову протиправною, оскільки 12.06.2018 рішенням тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» було внесено зміни до п. 4.1 Тендерної документації №UA-2018-05-21-002555-a та викладено пункт в новій редакції: «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 20.06.2018 до 10:00 год», у зв`язку з чим, позивач вважає, що станом на момент подання скарги, строк, визначений ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ним попущено не було.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з огляду на те, що скаржник оскаржував дії замовника щодо невиконання вимоги про усунення порушень, яка була розміщена на веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 25.05.2018. Відповідно до редакції тендерної документації, яка діяла на момент подання скарги від 15.06.2018, замовник у п. 4.1 установив кінцевий строк подання тендерної пропозиції до 07.06.2018, таким чином, скарга була подана із пропуском встановленого ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» строку. Крім того, на думку відповідача, зміни до Документації не стосувалися умов, встановлених у Документації від 21.05.2018. Також відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що замовником укладено договір із переможцем закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна», то в останнього відсутні повноваження розглядати скарги щодо процедури закупівлі, за результатами яких укладено договір.

У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав, проти відзиву заперечив та зазначив, що просив відповідача поновити строк для розгляду його скарги, оскільки такий був пропущений у зв`язку з тим, що замовник надав позивачу роз`яснення на тендерну документацію із порушенням встановленого ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» строку, у зв`язку з чим, позивач втратив процесуальну можливість оскаржити рішення замовника у встановлений Законом термін.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» проти задоволення позову також заперечило з огляду на те, що з моменту оприлюднення оголошення про закупівлю -21.05.2018 по 07.06.2018 (кінцева дата подання тендерних пропозицій) позивач мав можливість оскаржити тендерну документацію замовника, у зв`язку з чим, ним попущено строк звернення із скаргою, а відтак рішення відповідача є правомірним.

Розглянувши наявні у справі документи та матеріали, оцінивши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

21.05.2018 замовником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» було оголошено процедуру закупівлі за предметом «ДК 021:2015:44440000-6 - Вальниці (підшипник)», ідентифікатор закупівлі №UA-2018-05-21-002555-a.

Зазначене також підтверджується інформацією, яка розміщена у вільному доступі за посиланням: http://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-21-002555-а.

25.05.2018 позивач як потенційний учасник публічних закупівель звернувся до замовника із вимогою про внесення змін до тендерної документації в частині виключення з тексту Документації слова «ДСТУ ГОСТ 1857262008».

12.06.2018 замовником було надано відповідь, що в тендерній документації зазначаються вимоги для підшипників, виготовлених як до 01.03.2018, так і для підшипників, виготовлених після 01.03.2018. Тому застосування лише ДСТУ 8734:2017 (дане ДСТУ для підшипників, які виготовлені після 01.03.2018) може бути розцінено, як дискримінаційні вимоги по відношенню до виробників, якими виготовлено продукцію до 01.03.2018.

15.06.2018 позивачем було подано через електронну систему закупівель до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу №UA-2018-05-21-002555-a.c2 на дії замовника щодо процедури проведення закупівлі в частині виконання вимоги про усунення порушень та зобов`язання останнього внести зміни в тендерну документацію, виключивши з тексту слова «ДСТУ ГОСТ 1857262008».

19.06.2018 постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення про залишення скарги №UA-2018-05-21-002555-a.c2 від 15.06.2018 без розгляду. Рішення обґрунтоване тим, що замовник вносив до тендерної документації зміни, які були оприлюднені на порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 12.06.2018. При цьому зміни до Документації не стосувалися умов, встановлених у документації, яку оскаржує Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", оскільки відповідно до умов документації, яку оскаржує товариство, замовник установив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 07.06.2018.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним та таким, що прийнято без урахування всіх обставин справи, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N 922-VIII (далі - Закон N 922-VIII) та Законом України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11. 19933659-XII(далі - Закон N 3659-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст. 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В силу положень ст. 5 цього ж Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 7 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII (надалі - Закон № 3659-XII), якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, зокрема:

1) розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

4) надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

5) розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Відповідно до положень частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема:

тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

Частиною першою статті 22 Закону N 922-VIII передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Частиною другою статті 23 Закону N 922-VIII визначено, що замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно частини другої статті 18 Закону N 922-VIII скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Частиною четвертою статті 18 Закону N 922-VIII визначено, що орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, в разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини другої цієї статті.

Згідно з оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) інформацією замовник вносив до тендерної документації зміни, які були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу. Остання (на момент прийняття Колегією спірного рішення) редакція Документації була оприлюднена 12.06.2018.

Як стверджували у своїх поясненнях відповідач та Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», зміни до Документації, що оприлюднені останнім на веб-порталі Уповноваженого органу 12.06.2018 стосувались лише кінцевого строку подання тендерних пропозицій та не стосувались умов, які оскаржував позивач у своїй скарзі №UA-2018-05-21-002555-a.c2.

Зі змісту скарги №UA-2018-05-21-002555-a.c2 вбачається, що позивач оскаржував умови Документації, яка була розміщена на веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 25.05.2018.

Судом встановлено, що в Документації в редакції від 25.05.2018 замовник визначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 07.06.2018 включно. Таким чином, умови документації могли бути оскаржені позивачем не пізніше ніж за 4 календарних дні до визначеної замовником дати, тобто до 03.06.2018, натомість позивачем була подана скарга 15.06.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно встановлено, що скарга від 15.06.2019 №UA-2018-05-21-002555-a.c2 не відповідає вимогам частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЄК ТРЕЙДИНГ» від 15.06.2018 №UA-2018-05-21-002555-a.c2, суд зазначає слідуюче.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини другої статті 18 Закону N 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно частини четвертої статті 18 Закону N 922-VIII орган оскарження залишає без розгляду скаргу, зокрема, у разі якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Закону N 922-VIII орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги, зокрема, у разі, якщо зазначені обставини встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Отже, чинним законодавством відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено договір.

Аналогічний висновок зроблено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 №К/800/8954/15, зокрема зазначено, що укладання договорів про закупівлі унеможливлює розгляд скарги Антимонопольним комітетом України, оскільки за таких умов, згідно з наведеними нормами, тільки суду наділені повноваженнями їх розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, 06.08.2018 замовником було укладено договір з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна».

Отже, враховуючи те, що станом на момент вирішення спору, договір про закупівлю є укладеним, то скарга позивача повинна розглядатись в окремому судовому порядку, у зв`язку з чим, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур