Ухвала суду № 81979822, 23.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.05.2019 Справа № 554/9813/18

Провадження№2/554/3729/2018

2/554/137/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. В якій прохала: визнати протиправними дії ОСОБА_2 та ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Литвином ОСОБА_3 й скасувати рішення державного реєстратора – ПН ПМНО Руденко Н.Ю. від 22.09.2018 індексний №43141911 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.3-7, 44-48).

03 грудня 2018 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 заборонивши ПН ПМНО Руденко Н.Ю. та державним реєстраторам проведення будь-яких реєстраційних дій , пов`язаних з державною реєстрацією прав, скасування будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав до розгляду справи та набранням рішення законної сили. (44, 45).

10 грудня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/9813/18, 2/554/3729/2018 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова І.В. до ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17січня 2019 року (а.с.49).

17 січня 2019 до суду надійшов відзив Литвина А.В. на позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова І.В. до ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. В якому прохав: у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки - відмовити. (а.с.72-76).

14 березня 2019 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 В якій прохала: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності задовольнити у повному обсязі. (а.с.130-136).

14 березня 2019 року ухвалою суду клопотання позивача, представника позивача - задоволено. Клопотання представника відповідача Литвина А.В. – задоволено. Продовжено процесуальний строк для надання відповіді на відзив. Відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова І.В. до ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. Продовжено процесуальний строк розгляду справи. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року. (а.с.141-142).

09 квітня 2019 року ухвалою суду клопотання – задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2018 року у справі 554/9813/18. Знято арешт із квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 Полтава АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 д (сорок «Д АДРЕСА_7 ), загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 16,16 кв.м. (а.с.164-165)

Позивач ОСОБА_1 23.05.2019 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду 15 травня 2019 року (а.с.188).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про розгляд справи (а.с.185).

Відповідач ПН ПМНО Руденко Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про розгляд справи (а.с.186).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляяє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова І.В. до ОСОБА_2 , ПН ПМНО Руденко Н.Ю. про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки – без розгляду, в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Позивач – громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач – громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна місцезнаходження 36000, АДРЕСА_10 22

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко