Ухвала суду № 81979539, 27.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1836/18

Провадження № 1-кс/541/679/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

27 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Пащенко Є.М., прокурора Огороднійчука Л.М., слідчого Гришко К.В.

захисника адвоката Долженко О.М. підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2019 слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів кваліфікованих за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України.

24.05.2019 року під час розгляду клопотання слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. за погодження з прокурором звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_1 у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваному з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 25.05.2019 затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним великої кількості епізодів кримінальних правопорушень ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України, порушення підозрюваним умов та обов`язків особистого зобов`язання та переховування його від органів досудового розслідування.

Захисник, адвокат Долженко О.М. при вирішенні клопотання вказувала на те, що ОСОБА_1 хворіє на стійке психіатричне захворювання та перебував у 2017 році на лікуванні в психіатричній лікарні. А тому кримінальне провадження повинно здійснюватись відповідно до положень глави 39 КПК України, яка не передбачає обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170260000784 від 12.07.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ряду злочинів.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання про заміну запобіжного заходу слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні великої кількості тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не проживає за місцем повідомленим органам досудового розслідування. Будучи повідомленим про підозру переховувався від органу досудового розслідування. Обов`язки покладенні на нього ухвалою слідчого суду, у зв`язку зі застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виконує.

Вищезгадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_1 та переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

При прийнятті даного рішення суд керується положеннями Кримінального процесуального кодексу які передбачать, що до винесення прокурором чи слідчим постанови про заміну порядку досудового розслідування на підставі глави 39 КПК України (ч. 2 ст. 503 КПК України) досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється в за загальними правилами, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу.

Як встановлено судом матеріали кримінального провадження містять довідку Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева від 03.08.2018, в якій вказано що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 09.02.2017 по 04.03.2017 з діагнозом який вказує на можливу наявність в нього стійкого психічного захворювання. Однак підозрюваний не з`являвся до лікарні для проведення амбулаторної психолого - психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 22.08.2018 та порушував умови запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчим та прокурором не виносилась постанова про здійснення досудового розслідування відносно підозрюваного в порядку глави 39 КПК України, тому досудове розслідування здійснюється за загальними положеннями визначеним Кримінальним процесуальним кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, проживання, стійких соціальних зв`язків та в період перебування в розшуку продовжував вчиняти злочини корисливої спрямованості на території Полтавської області. Тому клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 -178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко Катерини Вікторівни, датованого 23 травня 2019 року про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят діб: по 24 липня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 24 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяО. А. Городівський