Ухвала суду № 81979453, 27.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 р. Справа № 520/4495/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Визнати Харківської області Попляка Володимира Володимировича, що полягають у незаконному проникненні, у період з 25 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року до приміщень ТОВ "КАПРО", які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лелюківська 7 та протиправному вилучені майна ТОВ "КАПРО";

- стягнути з Відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на користь Позивача - ТОВ "Капро" моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою від 08 травня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), у разі неможливості їх надання - надати докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 14 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем на виконання ухвали надано:

- письмові пояснення;

- копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадження № 12019220060001126;

- копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадження № 12019220060001125;

- фотокартки приміщень та техніки;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2018 року ВП №57577905;

- копію інформації про виконавче провадження від 23.05.2019 року.

Втім вимоги ухвали від 08 травня 2019 року позивачем не виконано та не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: а саме: письмових або інших доказів вчинення саме відповідачем за допомогою невстановлених осіб із застосування фізичної сили примусового проникнення до приміщень ТОВ "Капро" та вивезення майна; опису вивезеного майна та доказів належності цього майна на праві власності ТОВ "Капро"; доказів наявності відповідного виконавчого провадження. Крім того, позивачем до суду не зазначено вказаних обставин та не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Станом на 27 травня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.