Рішення № 81979436, 13.05.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/689/19

Провадження № 2/539/471/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовомПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВФ Україна», звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПрАТ "МТС Україна", що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №295369307651/395369393685 від 31.01.2004 року. та додаткову угоду №10138698 від 08.07.2015року та №3985537/1.10874339 від 12.12.2007року.

Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та дійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі.

Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених договором, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № НОМЕР_2 від 31.03.2017 р., за послуги, що були надані за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року.

Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 29478 грн.59 коп. та рахунок 295369307651 від 31.07.2017 року . Загалом було нараховано 29645грн.73коп.

Проте, відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку. Так, відповідно до умов договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Відповідачу було направлено претензію за №295375934719/08 від 24.08.2017року з вимогою погасити заборгованість, однак борг відповідачем сплачено лише в розмірі 100 грн. Загальна сума заборгованості склала 29545грн.73коп.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 29545 грн.73 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПрАТ "МТС Україна", що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №295369307651/395369393685 від 31.01.2004р. та додаткову угоду №10138698 від 08.07.2015року та №3985537/1.10874339 від 12.12.2007р.

Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та дійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі.

Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених договором, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок №1974699553 від 31.03.2017р., за послуги, що були надані за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року.

Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 29478 грн.59 коп. та рахунок 295369307651 від 31.07.2017 року . Загалом було нараховано 29645грн.73коп.

Вказані дані підтверджуються паперовою копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період» . Відповідно до п.3.3 Договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку. Так, відповідно до умов договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Відповідачу було направлено претензію за №295375934719/08 від 24.08.2017року з вимогою погасити заборгованість, однак борг відповідачем сплачено лише в розмірі 100 грн. Загальна сума заборгованості склала 29545грн.73коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 ЦК України, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ВФ Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченій останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 12.10.1998 року) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 29545 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко