Ухвала суду № 81979118, 27.05.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/292/2019

Справа № 537/5777/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тараторіна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку – А-А1-а, загальною площею 58,6 кв.м, сараїв – Б,б, гаражу –Г, л.кухні – Д, вбиральні – Е, вбиральні – В, зливної ями - Л, зливної ями – Л1, огорожі № 1,3, бруківки – І, водогону – КВ, розташованих на земельній ділянці приватної власності розміром 919 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області відомостей про наявність актового запису про шлюб та актового запису про розірвання шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також просить суд витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність відкритих спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтувала тим, що на виконання ухвали суду надійшла інформація, яка раніше не була відома та не могла бути відома позивачеві, а саме про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , а тому на даний час можливо достовірно встановити чи приймалася спадщина після померлого ОСОБА_3 Витребувані документи можуть бути доказами в справі, оскільки позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на майно, що належало померлому ОСОБА_3 Самостійно витребувати вказану інформацію позивач не в змозі, оскільки вона є конфіденційною.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не заперечував проти задоволення клопотань.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 19.03.2019 клопотання представника позивача Химченко ОСОБА_4 . про витребування доказів задоволено, витребувано з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори відомості щодо надходження заяв про прийняття спадщини, до складу якої входить 1/3 частка будинку АДРЕСА_1 ) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відомості про відкриті спадкові справи.Згідно листа з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 09.04.2019, виконати ухвалу суду від 19.03.2019 в повній мірі є неможливим через відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання померлого та осіб, зареєстрованих з ним за однією адресою на момент смерті.

На виконання ухвали суду від 23.04.2019 з Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради отримано копію облікової картки форми Б, відповідно до якої ОСОБА_3 значився зареєстрованим на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним також зареєстрована як проживаюча на момент його смерті ОСОБА_5 .

Зазначені в клопотанні представника позивача докази дозволять встановити чи приймалася спадщина після померлого ОСОБА_3

Суд зазначає, що очевидною є неможливість отримати вказані в клопотанні докази позивачем самостійно, представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, оскільки відомості стали відомі лише в ході розгляду справи після отримання даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 на момент смерті. На підставі викладеногосуд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності судочинства, необхідно клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність актового запису про шлюб чи актового запису про розірвання шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо наявності спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва