Рішення № 81978862, 21.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. № 520/3334/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Полухіна А.Р.

представника відповідача - Кокорева Е.О.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕММАШ-ТЕХНІКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕММАШ-ТЕХНІКА", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «ЗЕММАШ- ТЕХНІКА» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, 12 а саме: станку металообробного OKUMA LCS-15 номер 2859; станку металообробного OKUMA LCS-15-M номер 0112 ; станку металообробного OKUMA LB 1511- М номер 2824; станку металообробного OKUMA LB 45 VAE номер 0538; верстату для різання арматурної сталі GQ50-N; верстату стрічково-розпилювальний «Пегас» б/в; верстату токарно-гвинторізний 16А20ФЗ з ЧПУ; ленточнопильного станку по металу GZ 4240; машини термічного різання серії «Radian-2000»; машини термічного різання серії «Radian-2000» 1; станку meba maschinenbau gmbh typ-300anc yjvth 5844; станку вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); станку вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); фарбувальної камери (порошкове фарбування); двох приміщень обладнаних для фарбування за допомогою фарбо - розпилювача; станку вертикально-фрезерного, два станка свердлильних (встановлені у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); трьох станків токарних (встановлених у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); станку токарного А20 (встановлений у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення поряд з станками OKUMA); токарного станку ДИП 300; заточного станку встановленого в основному цеху ЗБ636; зварювального апарату Fronius 357-2;VR -57; стрічкопильного станку SG27040; зварювального апарату (напівавтомат) KENPPI MF33; зварювального апарату Fronius; зварювального апарату GET; зварювального апарату Fronius 357-2 до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, перелічені у позові джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що належать відповідачу, не можуть використовуватися до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що проти позову заперечує, оскільки він є необґрунтованим, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Інспекцією на підставі наказу від 22 лютого 2019 року за № 170/01-04, в термін з 15 по 21.03.2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА».

За насідками перевірки ТОВ «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА» Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 170/01-04/03-06 від 21.03.2019 року.

Актом перевірки зафіксовано, що при натурному обстеженні виробничого приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, 12, яке знаходиться у використанні ТОВ «ЗЕММАШ- ТЕХНІКА», в присутності директора Малєєва Ю.І. та головного бухгалтера Кривенко Т.Г. , встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються від наступних джерел утворення, а саме від: станку металообробного OKUMA LCS-15 номер 2859; станку металообробного OKUMA LCS-15-M номер 0112 ; станку металообробного OKUMA LB 1511-М номер 2824; станку металообробного OKUMA LB 45 VAE номер 0538 ; верстату для різання арматурної сталі GQ50-N; верстату стрічково-розпилювальний «Пегас» б/в; верстату токарно-гвинторізний 16А20ФЗ з ЧПУ; ленточнопильного станку по металу GZ 4240; машини термічного різання серії «Radian-2000»; машини термічного різання серії «Radian-2000» 1; станку meba maschinenbau gmbh typ-300anc yjvth 5844; станку вертикально- свердлильний 2Н150 б/у (основний цех); станку вертикально-свердлильний 2Н150 б/у (основний цех); фарбувальної камери (порошкове фарбування); двох приміщень обладнаних для фарбування за допомогою фарбо - розпилювача; станку вертикально-фрезерного, два станка свердлильних (встановлені у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); трьох станків токарних (встановлених у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); станку токарного А20 (встановлений у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення поряд з станками OKUMA); токарного станку ДИП 300; заточного станку встановленого в основному цеху ЗБ636; зварювального апарату Fronius 357-2;VR -57; стрічкопильного станку SG27040; зварювального апарату (напівавтомат) KENPPI MF33; зварювального апарату Fronius; зварювального апарату GET; зварювального апарату Fronius 357-2 за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Зазначене є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляд) (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 року за №1080/30948 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положенню, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 19/1 від 19.03.2019 року, адресованої начальнику Державної екологічної інспекції у Харківській області, ТОВ «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА» має на балансі наступне обладнання: станок металообробного OKUMA LCS-15 номер 2859; станок металообробного OKUMA LCS-15-M номер 0112 ; станок металообробного OKUMA LB 1511- М номер 2824 ; станок металообробного OKUMA LB 45 VAE номер 0538; верстат для різання арматурної сталі GQ50-N; верстат стрічково-розпилювальний «Пегас» б/в; верстат токарно-гвинторізний 16А20ФЗ з ЧПУ; ленточнопильний станок по металу GZ 4240; машина термічного різання серії «Radian-2000»; машина термічного різання серії «Radian-2000» 1; станок meba maschinenbau gmbh typ-300anc yjvth 5844; станок вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); станок вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); фарбувальна камера (порошкове фарбування); два приміщенні обладнаних для фарбування за допомогою фарбо - розпилювача; станок вертикально-фрезерного, два станка свердлильних (встановлені у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); три станки токарних (встановлених у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); станок токарного А20 (встановлений у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення поряд з станками OKUMA); токарний станок ДИП 300; заточний станок встановленого в основному цеху ЗБ636; зварювального апарату Fronius 357-2;VR -57; стрічкопильний станок SG27040; зварювальний апарат (напівавтомат) KENPPI MF33; зварювальний апарат Fronius; зварювальний апарат GET; зварювальний апарат Fronius 357-2.

Протягом ведення господарської діяльності ТОВ «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА» із використанням обладнання зазначеного в акті перевірки не отримувало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, яким безпосередньо встановлюються відповідні нормативи граничнодопустимих викидів та вимоги до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

На підставі викладеного та враховуючи, що ТОВ «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА» у продовж тривалого часу не вживало будь-які заходи щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів (вимоги ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря») вбачається, що від об`єктів, які підлягають зупиненню надходять до атмосферного повітря забруднюючі речовини, які негативно впливають як на стан здоров`я людини так і на стан довкілля.

Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано доказів на спростування зазначених у акті перевірки висновків про порушення товариством чинного законодавства України в частині не отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Державною екологічною інспекцією у Харківській області позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕММАШ-ТЕХНІКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕММАШ-ТЕХНІКА» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, 12, а саме: станку металообробного OKUMA LCS-15 номер 2859; станку металообробного OKUMA LCS-15-M номер 0112; станку металообробного OKUMA LB 1511- М номер 2824 ; станку металообробного OKUMA LB 45 VAE номер 0538; верстату для різання арматурної сталі GQ50-N; верстату стрічково-розпилювальний «Пегас» б/в; верстату токарно- гвинторізний 16А20ФЗ з ЧПУ; ленточнопильного станку по металу GZ 4240; машини термічного різання серії «Radian-2000»; машини термічного різання серії «Radian-2000» 1; станку meba maschinenbau gmbh typ-300anc yjvth 5844; станку вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); станку вертикально-свердлильного 2Н150 б/у (основний цех); фарбувальної камери (порошкове фарбування); двох приміщень обладнаних для фарбування за допомогою фарбо - розпилювача; станку вертикально-фрезерного, два станка свердлильних (встановлені у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); трьох станків токарних (встановлених у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення); станку токарного А20 (встановлений у допоміжному приміщенні на території основного виробничого приміщення поряд з станками OKUMA); токарного станку ДИП 300; заточного станку встановленого в основному цеху ЗБ636; зварювального апарату Fronius 357-2;VR -57; стрічкопильного станку SG27040; зварювального апарату (напівавтомат) KENPPI MF33; зварювального апарату Fronius; зварювального апарату GET; зварювального апарату Fronius 357-2 до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 травня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.