Вирок № 81978651, 27.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/519/19

провадження № 1-кп/325/72/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження № 12019080330000107 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, військовозобов`язаний, із середньою освітою, одружений, працює оператором на тваринницькому комплексі у ПрАТ "Агропромислова компанія", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності - 18.05.2018 року Приазвоським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., яке відбуте (сплачений штраф) 25 травня 2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до огородженої та охоронюваної території гусеферми по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 .. Шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 2 метри, проник на вказану територію, яка має ознаки сховища. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав: дві металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 метри кожна, вартістю 149,92 гривень за одну, на загальну суму 299,84 гривень; один металевий швелер "П"-образної форми, шириною 100 мм, довжиною 2 метри, вартістю 244,34 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 544,18 гривень.

Також, 05 грудня 2018 року близько 22.00 години ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до огородженої та охоронюваної території гусеферми по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , Шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 2 метри, проник на вказану територію, яка має ознаки сховища. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав два металевих куточки, шириною 80 мм, довжиною 2 метри кожний, вартістю 140,48 гривень за один, на суму 280,96 гривень, дві металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 метри кожна, вартістю 149,92 гривень за одну, на суму 299,84 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 580,80 гривень.

Крім цього, 01 березня 2019 року близько 22.00 години ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до огородженої та охоронюваної території гусеферми по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 Шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 2 метри, проник на вказану територію, яка має ознаки сховища, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2 метри, вартістю 149,92 гривень, два металевих швелера "П"-образної форми, шириною 100 мм, довжиною 2 метри кожний, вартістю 244,34 гривень за один на суму 488,68 гривень. Після чого з місця злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 638,60 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті він не оспорює, оскільки дійсно при вказаних обставинах тричі приходив на територію, яка освітлюється і огороджена з усіх сторін, розташована неподалік його місця проживання, охороняється сторожем, але який його не бачив, і викрав вказані залізні предмети. Викрадене перевіз на велосипеді, продав як металобрухт, а отримані кошти приблизно 500 гривень витратив на продукти харчування, так як на той час не отримував заробітну плату. Щиро кається у вчиненому, вказав, що викупив залізо та повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки, надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення ним крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а епізоди 05.12.2018 року і 01.03.2019 року, також, як вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого.

Обставини, що обтяжують покарання стороною обвинувачення не встановлені.

Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Приазовської селищної ради, довідки Приазовської центральної районної лікарні, даних про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на момент вчинення злочину непогашеною є одна вказана судимість за ч.1 ст.309 КК України. Він проживає з дружиною і її донькою, характеризується за місцем проживання задовільно, підтримує нормальні відносини в родині та з сусідами, на обліку у лікарів не перебуває.

Згідно наданих обвинуваченим довідки та характеристики, він працює у ПрАТ "Агропромислова компанія" на посаді оператора на тваринницькому комплексі № 6 в період із 02.04.2018 року по теперішній час, характеризується позитивно, як працьовитий робітник.

За висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства.

Суд при визначенні покарання та наявності підстав для звільнення від нього враховує не тільки наведений висновок органу пробації, але і дані про те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, працює та має сім`ю, за місцем роботи характеризується позитивно, обставину про те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, згідно ст.65 КК України, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його характеристику, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На думку суду покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні ст.75 КК України буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, передати один розпилений швелер та одну розпилену трубу потерпілому.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи вартістю 429 грн., що підтверджується відповідною довідкою експертної установи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2007 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 22-28 від 13.03.2019 року по кримінальному провадженню №12019080330000107 в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп. в дохід держави (р/р 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: один розпилений швелер та одну розпилену трубу, які зберігаються в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000218 від 07.03.2019 року) повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус