Ухвала суду № 81978328, 23.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.05.2019

ЄУН 337/343/19

1-кс/337/838/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., за участю секретаря Бессарабової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Руденко І.Я. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Руденко І.Я. звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.01.2019 року за №12019080070000111 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Белстейт» можливо надає неправдиві документи, на підставі яких управлінням житлово-комунального господарства Запорізької міської ради укладено договори про надання послуг, виконання робіт, закупівлю товарів.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12019080070000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018 року між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (далі - Підрядник) укладено договір №ЗК7/ДПК (далі - Договір). Предметом даного договору є «капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1».

Вартість даних робіт за вищевказаним договором становить 1062420,66 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2019 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У подальшому, для вирішення питань, постановлених перед судовим експертом, за №21-21 від 15.03.2019 року, що надійшло до органу досудового розслідування 22.03.2019 року, судовим експертом Косенко І.С. ініційовано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме інвентаризаційної справи або технічного паспорту на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 18.04.2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до технічного паспорту на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2019 року вищевказаний документ отримано.

Далі, з метою надання отриманого додаткового документа на дослідження судовому експертові, 02.05.2019 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя скеровано лист про задоволення клопотання експерта та зобов`язання слідчого надати додаткові документи експертові, який задоволено шляхом винесення ухвали від 08.05.2019 року та зобов`язання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в області Дмитренко Л.І. надати додаткові документи експертові.

Слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в області Дмитренко Л.І. 11.05.2019 року за №4382/47/04-2019 на адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України підготовано відповідний лист із зазначеними вище документами та особисто доставлено до експертної установи, однак у прийнятті зазначених документів відмовлено з посиланням на те, що експертизу вже завершено та її результати скеровано до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в області.

13.05.2019 року на адресу СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 02.05.2019 року за №21-21 по кримінальному провадженню №12019080070000111 від 16.01.2019 року з посиланням на неможливість проведення експертизи через неотримання відповіді на заявлене експертом клопотання.

З урахуванням зазначеного та вилучених в ході досудового розслідування документів, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової будівельно-технічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Руденко І.Я. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019080070000111 від 16.01.2019 року судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз.

1.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з «капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» за договором підряду №ЗК7/ДПК від 02.07.2018 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (далі - Підрядник) впродовж періоду часу з 02.07.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 1062420,66 гривень відповідно до акту №ЗК7/ДПМ-01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма №КБ-2в) за договором №ЗК7/ДПМ від 02.07.2018?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з «капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» за договором підряду №ЗК7/ДПК від 02.07.2018 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (далі - Підрядник) впродовж періоду часу з 02.07.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 1062420,66 гривень відповідно до акту №ЗК7/ДПМ-01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма №КБ-2в) за договором №ЗК7/ДПМ від 02.07.2018?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» за договором підряду №ЗК7/ДПК від 02.07.2018 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (далі - Підрядник) впродовж періоду часу з 02.07.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 1062420,66 гривень обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту. Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

2.Для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту надати:

- договір підряду №ЗК7/ДПК від 02.07.2018 між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (далі - Підрядник) та додатки до договору на 27 арк.;

- наказ №062903 від 02.07.2018 про призначення відповідального за виробництво робіт на 1 арк.;

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на 4 арк.;

- акт №1 здачі-приймання виконаних робіт від 01.11.2018 на 1 арк.;

- договір №ЗК7/ТНК про виконання робіт з технічного нагляду від 10.07.2018, укладений між департаментом з управління ЖКГ Запорізької міської ради та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нові інженерні технології» на 2 арк.;

- наказ №27/1-1007 про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 19.12.2018 за додатковою угодою до договору №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 18.09.2017 за договором №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на 1 арк.;

- додаткова угода №4 до договору №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «Шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» від 10.07.2018 та додаток до неї - графік виконання робіт (додаток №1) на 2 арк.;

- додаткова угода №3 до договору №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «Шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» від 10.07.2018 на 1 арк.;

- додаткова угода №2 до договору №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «Шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» від 29.12.2017 на 1 арк.;

- додаткова угода №1 до договору №ЗАК7/ПРК від 13.05.2017 на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «Шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» від 29.12.2017 та додаток до неї - графік виконання робіт (додаток №1) на 2 арк.;

- договір №ЗАК7/ПРК про виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту «Шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1» від 13.05.2017, укладений між Департаментом з управління ЖКГ Запорізької міської ради та ТОВ «Проектна компанія «Аркон» з додатками до нього на 31 арк.;

- дефектний акт від 13.05.2017 на 2 арк.;

- загальний журнал робіт на 10 арк.;

- акти на закриття прихованих робіт на 3 арк.;

- сертифікати відповідності на 5 арк.;

- видаткова накладна №0621/01/05 від 19.10.2018, №0621/01/04 від 19.10.2018, 0621/01/03 від 19.10.2018, 0621/01/01 від 19.10.2018, 0621/01/02 від 19.10.2018 на 5 арк.;

- журнал авторського нагляду під час будівництва підряд №7, розпочатий 30.07.2018, закінчений 12.10.2018 на 7 арк.;

- платіжне доручення №855 від 10.07.2018 на суму 318 726,00 грн. на 1 арк.;

- платіжне доручення №599 від 19.10.2018 на суму 743 694,66 грн. на 1 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за жовтень 2018 року на 1 арк.;

- акт №ЗК7/ДПМ-01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма №КБ-2в) за договором №ЗК7/ДПМ від 02.07.2018 на 3 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: АДРЕСА_1 (витрати - по факту) на 3 арк.;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт шиферної покрівлі на 4 арк.;

- копію технічного паспорту на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на 7 арк.

3.Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук