Ухвала суду № 81977964, 27.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2019

Справа № 320/3675/19

(1-кс/320/2693/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захарової І.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Агафонова А.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., про арешт майна,

за участю прокурора - Дем`янчук Ю.Є.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Агафонова А.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2019 року до Мелітопольської місцевої прокуратури надійшло звернення директора ПАТ «Гідросила МЗТГ», щодо організації діяльності по виготовленню, пакуванню та реалізації контрафактної продукції з незаконним використанням невстановленими особами знака для товарів та послуг ПАТ «Гідросила МЗТГ».

Згідно заяви генерального директора ПАТ «Гідросила МЗТГ» ОСОБА_3, керівництво вищевказаного підприємства просить притягти до кримінальної відповідальності осіб, які організували незаконну діяльність по виготовленню, пакуванню та реалізації контрафактної продукції з незаконним використанням знака для товарів та послуг ПАТ «Гідросила МЗТГ». Також згідно заяви встановлено, що до незаконної діяльності можуть бути причетні ряд осіб, яких виявило керівництво вищевказаного підприємства.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000004 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару).

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає продукцію з шильдами «МЗТГ», пакувальну тару з логотипами «МЗТГ», вкладиші до продукції, тощо, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по справі.

23 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук житла та іншого володіння, в ході якого виявлено та вилучено відеорекордер марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору та гідравлічні циліндри у кількості 223 штуки, різного маркування, а саме:

1.80.50.250 - 3 штуки;

2.80.50.320 - 13 штук;

3.80.40.320 - 34 штуки;

4.80.50.200 - 4 штуки;

5.80.56.320 - 1 штука;

6.110.55.300 - 2 штуки;

7.80.50.500 - 1 штука;

8.80.50.300 - 2 штуки;

9.80.50.400 - 2 штуки;

10.70.40.400 - 1 штука;

11.ДТ 710 - 4 штуки;

12.80.55.320 - 9 штук;

13.110.40.400 прес - 2 штуки;

14.80.40.250 - 5 штук;

15.80.50.350 - 1 штука;

16.ПФ 100.55.500 - 3 штуки;

17.80.55.400 - 6 штук;

18.80.30.630 - 3 штуки;

19.100.50.320 - 1 штука;

20.80.55.280 МТЗ отвал - 1 штука;

21.140.55.200 - 1 штука;

22.110.55.400 - 2 штуки;

23.100.60.320 - 1 штука;

24.ПФ 100.63.800 - 5 штук;

25.120.55.250 - 1 штука;

26.120.55.1000 - 1 штука;

27.80.40.400 - 25 штук;

28.80.55.630 - 1 штука;

29.120.55.400 - 1 штука;

30.80.55.700 - 1 штука;

31.100.40.500 - 1 штука;

32.Двухштоковий - 1 штука;

33.100.50.630 - 1 штука;

34.Т-130 (отвал) - 7 штук;

35.100.63.500 - 1 штука;

36.125.63.630 Карпатец лапа - 1 штука;

37.125.63.630 - 6 штук;

38.125.63.1000 - 1 штука;

39.100.55.800 - 3 штуки;

40.110.55.700 - 4 штуки;

41.125.55.1000 - 2 штуки;

42.125.55.500 - 1 штука;

43.100.63.800 - 4 штуки;

44.80.50.630 - 1 штука;

45.Стогомет двухштоковий - 2 штуки;

46.80.40.700 - 2 штуки;

47.80.55.900 кран лапа - 2 штуки;

48.80.32.630 мусорка - 1 штука;

49.110.60.900 з трубками - 1 штука;

50.110.55.900 - 1 штука;

51.125.55.630 - 2 штуки;

52.110.60.400 - 1 штука;

53.100.63.630 - 1 штука;

54.ЦС 110 новий зразок - 4 штуки;

55.ЦС 100 John Deere - 1 штука;

56.80.40.320 Т 150 новий зразок - 1 штука;

57.ЦС 125 старий зразок - 1 штука;

58.ЦС 75 John Deere - 1 штука;

59.80.55.200 - 1 штука;

60.80.45.320 - 1 штука;

61.80.40.200 - 1 штука;

62.ЦС 100 - 13 штук;

63.ЦС 55 - 4 штуки;

64.ЦС 75 - 7 штук;

65.ЦС 80 - 2 штуки;

66.ЦС 90 - 1 штука;

67.ЦС 75 короткий - 1 штука.

За вищевикладених обставин, враховуючи матеріли кримінального провадження, встановлено, що вищеперераховані гідравлічні циліндри у кількості 223 штуки можуть бути предметом злочину, оскільки можуть не відповідати вимогам щодо безпечності продукції встановленим нормативно - правовими актами, а відеорекордер марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору може містити відеозаписи, які в подальшому можуть бути визнані доказами у кримінальному провадження та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, гідравлічні циліндри у кількості 223 штуки є об`єктами кримінально протиправних дій, відомості, що містяться у відеорекордері марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453 в корпусі чорного кольору можуть використовуватися як докази, без використання цих речей, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду

визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи те, що вказані циліндри та відеорекордер марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору є об`єктами кримінально-протиправних дій, то вказані об`єкти є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів виникла необхідність в арешті відеорекордера марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору та гідравлічних циліндрів у кількості 223 штук.

Вказані об`єкти у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створює ризик відчуження вказаних предметів, що не дасть слідству змогу провести необхідний ряд експертних досліджень, з метою встановлення в діях невстановлених осіб, складу кримінального правопорушення та, як наслідок, не дозволить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, незастосування заборони розпорядження, використання (відчуження) вищевказаним майном належним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо призведе до його відчуження невстановленими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вищезазначене майно у ході досудового розслідування було вилучено та поміщено до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд . 83 , до вирішення питання по суті. Можливість швидкого відчуження вказаного майна вказує на наявність ризику його відчуження невстановленими особами, що потребує розгляду клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна інші учасники в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вислухавши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього додатки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Подане клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Агафонова А.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., про арешт майна, відповідає вимогам ст.ст. 170,171 КПК України, подане у встановлений ст. 171 КПК України.

Таким чином, оскільки майно, а саме: відеорекордер марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору та гідравлічні циліндри у кількості 223 штуки, що належать гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, тому слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 108, 131, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Агафонова А.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Дем`янчук Ю.Є., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеорекордер марки «Ajhua», с/н 3J02F31PAP6F453, в корпусі чорного кольору та гідравлічні циліндри у кількості 223 штуки, що належать гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися, розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А.Фомін