Ухвала суду № 81977937, 20.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6288/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Ткаченко Н.А. (за довіреністю), відповідач та третя особа - не з`явилися, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича від 11 вересня 2018 року № 42932389;

2) зобов`язати державного реєстратора державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

3) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича щодо неповернення оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічного паспорту, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації;

4) зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича вчинити певні дії, а саме: повернути документи, отримані ним, зокрема: свідоцтво про право власності на квартиру, серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Одеським міським бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою від 09.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.02.2019 року суд витребував від Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради засвідчені належним чином копії: розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому від 21.02.2000 року № 373 та виданого на підставі цього розпорядження Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 від 21.02.2000 року.

Як вбачається з листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, наданого на виконання ухвали суду від 27.02.2019 року, Свідоцтво про право власності на квартиру за № НОМЕР_1 від 21.02.2000 року видавалося Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, та на зберігання до Департаменту не надходило, та можливо знаходиться на зберіганні в КП «Бюро технічної інвентаризації».

Згідно наданої суду копії розпорядження УЖКГ №373 від 21.02.2000 року, вказаний орган розпорядився, щоб ОМБТІтаРОН оформило та видало свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, у підготовчому засіданні 20.05.2019 року суд поставив на обговорення питання щодо витребування від КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відомостей про те, чи видавалося КП "ОМБТІтаРОН" на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому від 21.02.2000 року № 373 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 від 21.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач та її представник не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відомості про те, чи видавалося КП "ОМБТІтаРОН" на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому від 21.02.2000 року № 373 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 від 21.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 , і якщо видавалося - надати суду засвідчені належним чином копії документів, що були підставою для оформлення та видачі вказаного Свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі майже сплинув, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивач та її представник вважали за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Беручи до уваги, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі майже сплинув, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на підставі ч.4 ст.173 КАС України на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 173, 181, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради відомості про те, чи видавалося КП "ОМБТІтаРОН" на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому від 21.02.2000 року № 373 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, за № НОМЕР_1 від 21.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 , і якщо видавалося - надати суду засвідчені належним чином копії документів, що були підставою для оформлення та видачі вказаного Свідоцтва про право власності.

Витребувані відомості та докази надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 червня 2019 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів