Вирок № 81977742, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/10333/18

Провадження № 1-кп/320/405/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12018080140003481 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який офіційно працевлаштований в ПАТ " Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь " та займає посаду слюсаря - ремонтника, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Довгань М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинувачених - адвоката Ненашевої Я.В.,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2018 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Ланос», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, що належить ОСОБА_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 згідно із своєю злочинною роллю у вчиненні вищевказаного злочину, залишився за кермом автомобіля марки «Ланос», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з метою попередження ОСОБА_1 щодо появи ймовірних свідків та наближенні сторонніх осіб, а також вивезення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину, тим часом, як ОСОБА_1 , продовжуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, згідно із своєю злочинною роллю, зайшов до 2 під`їзду будинку № АДРЕСА_4 , де шляхом демонтажу, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком" майно, а саме, лінійне обладнання абонентської корзини МУВ, яка складається з плати "ЯГО" в кількості 1 штуки, вартістю 879 гривень 19 копійок, плати "АБЯ" в кількості 1 штуки, вартістю 624 гривень 12 копійок, плати "УПДП" в кількості 1 штуки, вартістю 931 гривень 40 копійок, та корзини кріплення металевої «МУВ» в кількості 1 штуки вартістю 43 гривні 08 копійок. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном повернувся до автомобіля марки «Ланос», г/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, та разом з ОСОБА_2 покинув місце скоєння злочину, чим завдали ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2 477 гривень 49 копійок.

Крім того, 27 жовтня 2018 року, в нічний час, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу замка корзини МУВ 4-03/3 , викрали наступне майно:

- плату «ЯГО» - 1 штука, вартістю 879 гривень 19 копійок;

- плату «АБЯ» - 1 штука, вартістю 624 гривень 12 копійок;

- плату УПДП - 1 штука, вартістю 931 гривня 40 копійок;

- корзину кріплення металева «МУВ», 1 штука, вартістю 43 гривні 08 копійок, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнових збитків на загальну суму 2477 гривень 79 копійок.

Крім того, 27 жовтня 2018 року, в нічний час, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу замка корзини УАМ 1-26, викрали наступне майно:

- обладнання «УАМ-63» - 1 штука, вартістю 4500 гривень;

- плату «ЯГО» - 1 штука, вартістю 973 гривень 05 копійок;

- плату «АБЯ» - 2 штуки, вартістю 3372 гривня 56 копійок, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнових збитків на загальну суму 8845 гривень 61 копійок.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілої сторони - КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні цивільного позову про стягнення солідарно з обвинувачених суми заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 13 800,89 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 27.10.2018 року він на своєму автомобілі марки «Ланос», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, разом із ОСОБА_2 приїхали з м. Запоріжжя до м. Мелітополя до свого знайомого, який мешкає в районі Новий Мелітополь. Перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 в нього виник умисел на крадіжку радіодеталей з телекомунікаційних коробок, що розташовані у під`їздах багатоповерхових будинків. За домовленістю між ними ОСОБА_2 залишився за кермом автомобіля та у випадку появи сторонніх осіб повинен був попередити його, а також для можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину. Він зайшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де шляхом демонтажу за допомогою інструментів, відкрив розподільну коробку, звідки таємно викрав лінійне обладнання абонентської корзини МУВ, яка складається з плати "ЯГО" в кількості 1 штуки, плати "АБЯ" в кількості 1 штуки, плати "УПДП" в кількості 1 штуки, та корзини кріплення металевої «МУВ» в кількості 1 штуки, після чого з викраденим майном повернувся до свого автомобіля та разом з ОСОБА_2 звідти поїхали. Того ж дня, у нічний час, він разом із ОСОБА_2 , діючи за тією ж домовленістю, знаходячись у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу замка корзини МУВ 4-03, знов викрали : плату «ЯГО» - 1 штука, плату «АБЯ» - 1 штука, плату УПДП - 1 штука, корзину кріплення металева «МУВ», 1 штука. Після чого поїхали до іншого району міста Мелітополь, де того ж дня, 27 жовтня 2018 року, в нічний час, спільно з ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю про розподіл ролей, з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_8 , шляхом демонтажу замка корзини УАМ 1-26, викрали обладнання «УАМ-63» - 1 штука, плату «ЯГО» - 1 штука, плату «АБЯ» - 2 штуки. Після чого на належному йому автомобілі марки «Ланос», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, вони разом з ОСОБА_2 поїхали з місця злочину. По дорозі вони помітили переслідування та намагаючись позбутися викраденого, залишили основну частину викраденого майна біля одного з сміттєвих баків. Але, невдовзі їх затримали працівники поліції, які провели огляд автомобіля та їх поверхневий огляд, в ході якого виявили частину викрадених деталей. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав, детально розповів про обставини скоєного злочину, чим повністю підтвердив обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_1 У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені визнали свою вину та дали суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і їх позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, а також дані про особи винних.

Так, суд враховує, що обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоєно умисний злочин середньої тяжкості із корисливих мотивів.

ОСОБА_1 перебуває на консультативному обліку з квітня 2018 року у лікаря нарколога, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання каннабіноїдів та психостимуляторів. Вживання зі шкідливим наслідками.

Разом з тим суд приймає до уваги те, що обидва обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаялися у скоєному і своїми правдивими показами сприяли розкриттю злочину та встановленню обставин скоєння злочину.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 25 квітня 2019 року працює слюсарем в ТОВ «Компанія Докер» на підставі договору-підряду № 53/04/2019, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює слюсарем-ремонтником в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», за місцем мешкання характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Але, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, особи кожного з обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття призначеного покарання, а тому на підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити їх від відбуття покарання з іспитовим строком та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого суді від 30.10.2018 року та від 20.11.2018 року.

Цивільний позов, заявлений представником КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 800,89 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинами, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки був визнаний обвинуваченими в судовому засіданні та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за клопотанням прокурора під час судового розгляду, на момент ухвалення вироку закінчилася і клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, ЄДРПОУ 01184385, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, отримувач ПАТ «Укртелеком», МФО 334851), матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Речові докази по справі:

-3 металевих ключа від квартири ОСОБА_1 , шкіряна петля з карабіном для ключів, ключ гвинтовий з воротком від гаража, електровикрутка, набір бит до електровикрутки плоскогубці, секатор, блокнот, які вилучені під час огляду ОСОБА_1 та належного йому автомобіля, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 672-294, повернути засудженому ОСОБА_1 ;

-фрагмент електронного пристрою, який має пошкодження у вигляді зламу на 2 частини, 5 конденсаторів жовтого кольору, перемінний опір 10 Клон, 1 транзистор, чорного кольору, предмет схожий на плату з маркуванням БУЗ.088.045, предмет схожий на плату з маркуванням 9809005684, роз`їм для плати, чорна сумка з конденсатами, замок, кріплення корзини, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 672-294, повернути КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» за належністю;

-манікюрні щипчики, металевий предмет схожий на відмичку, викрутка, бокогубці, канцелярській ніж, пара перчаток, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 672-294, - знищити;

-автомобіль марки «ЗАЗ-Ланос», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного авто, які перебувають на штраф майданчику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого суді від 30.10.2018 року та від 20.11.2018 року по кримінальному провадженню №12018080140003481.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова