Рішення № 81977608, 27.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 р. № 400/918/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 провизнання протиправними та скасування постанови від 22.11.2019 № 056676, розрахунку № 0004849,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправними та скасувати постанову №056676 від 22.11.2019, винесену в.о. начальника Управління Гринюком О., про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень, визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового транспортного засобу до акту №0004849 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на суму 1951,38 євро (63859,50 гривень).

03.04.2019 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу до акту №0004849 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на суму 1951,38 євро (63859,50 гривень).

03.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови №056676 від 22.11.2019, винесену в.о. начальника Управління Гринюком О., про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

Свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що 01.10.2018 працівниками відповідача проведено ваговий контроль транспортного засобу «Renault Magnum», який належить ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 За результатами зважування встановлено перевищення загальної маси автопоїзду (41,2 тони замість 40 тон), а також перевищення допустимого навантаження на строєну вісь (25,4 тон замість 22 тон). 22.11.2018 Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області винесено постанову №056676 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 адміністративного-господарського штрафу в сумі 1700 гривень за надання послуг з перевезення вантажів з перевищення вагових обмежень без оформлення документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме дозволу на право руху транспортного засобу з перевищенням вагових обмежень.

Передусім, притягнення до відповідальності за відсутність вищевказаного дозволу є безпідставним, оскільки законодавство у даному випадку не передбачає можливості одержання такого дозволу і не вимагає його наявності, а категорично забороняє подібні перевезення.

Крім того, позивач заперечує факт того, що він був перевізником 01.10.2018, який повинен нести відповідальність за порушення вагових обмежень. Серед документів, зібраних працівниками Укртрансбезпеки , відсутній договір про надання послуг або інші документи, які свідчили б про наявність замовника послуг, надане ним завдання та зобов`язання сплатити вартість послуг з перевезень вантажу. Так само відсутні документи, що підтверджують факт надання послуг з перевезень (акт, податкова накладна, акти взаємних розрахунків тощо), а не здійснення перевезень для власних потреб. Незважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що ФОП ОСОБА_2 у цьому випадку є автомобільним перевізником, в розрахунку безпідставно зазначено, що саме позивачці належить внести плату за проїзд. Більш того, власником транспортного засобу є інша особа - ОСОБА_3 , причетність якого до факту перевезення взагалі не перевірялась. Не доведено також взаємозв`язку між особою, яка керувала транспортним засобом, та позивачем. Будь-яких відомостей на підтвердження того, що водій транспортного засобу перебував у правових відносинах з ФОП ОСОБА_2 під час руху вказаного автопоїзду у відповідача не зібрано.

Сумнівною є законність дій посадових осіб відповідача при здійсненні габаритно-вагового контролю, як і самий факт його проведення, що має наслідком виникнення обґрунтованих сумніві стосовно правомірності складання розрахунку.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності є доведеність факту здійснення перевезень. Слід зазначити, що згідно до товарно-транспортної накладної СЦЗ №001928 від 30.09.2019 року в графі «Автомобільний перевізник» чітко зазначено «ФОП ОСОБА_6 ». Тобто транспортний засіб знаходився у користуванні позивача. Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів, а саме 1700,00 гривень.

Відповідно до п.26 Постанови №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Позивач був повідомлений належним чином, на розгляду справи не з`явився, своїх доводів та заперечень не надав. П. Порядку, передбачено, у разі неявки уповноваженою особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Таким чином, посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Миколаївської області, при розгляді справи виявили підстави для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В судовому засіданні 06.05.2019 представники сторін не з`явились.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.05.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 11.09.2017. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_2 є вантажний автомобільний транспорт.

15.09.2017 ОСОБА_2 уклала договір найму (оренди) транспортного засобу з ОСОБА_3 , відповідно до якого взяла у найм транспортний засіб «Renault Magnum» (державний номер НОМЕР_1 ) на строк 20 років.

01.10.2018 працівниками Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області на 620 км, автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» проведено ваговий контроль транспортного засобу «Renault Magnum» (державний номер НОМЕР_1 ) з причіпом (державний номер НОМЕР_2 ), який знаходиться в оренді у ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами зважування встановлено перевищення загальної маси автопоїзду (41,2 тони замість 40 тон), а також перевищення допустимого навантаження на строєну вісь (25,4 тон замість 22 тон).

Після проведення вагового контролю складено Акт №0004849 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №0011369 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. При цьому, зазначено, що транспортний засіб рухався із цукром-піском по маршруту смт. Гребінки Київської області - м. Маріуполь Донецької області, і що протяжність маршруту складає 879 кілометрів.

На підставі зазначених документів працівниками Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагового засобу, відповідно до якого плата за проїзд складає 1951,38 євро.

02.11.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області направлено на адресу ОСОБА_2 запрошення на розгляд справи за Актом №092665 про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт у Донецькій області на 22.11.2018.

22.11.2018 в.о. начальника Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №056676, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за надання послуг перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону, а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, транспортних засобів з перевищенням вагових обмежень, або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів застосовані адміністративно-господарській штраф 1700 гривень.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Суд відкидає як необґрунтовані доводи позивача про те, що вона в цьому випадку не є перевізником. Той факт, що саме ФОП ОСОБА_2 був перевізником 01.10.2018 на вантажному автомобілі «Renault Magnum» (державний номер НОМЕР_1 ), підтверджується, яка договором найму (оренди) транспортного засобу від 15.09.2017, так і товарно-транспортною накладною СЦЗ №001928, в якій саме ФОП ОСОБА_2 зазначена перевізником.

Зазначених двох документів є цілком достатньо для висновку про те, що саме ФОП ОСОБА_7 є автомобільним перевізником у цьому випадку та несе відповідальність за дотримання вагових та габаритних обмежень. Крім того, це узгоджується з основним видом підприємницької діяльності позивача - вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.48 Закону у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує максимально визначені нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження.

При цьому, відповідно до абз.3 того ж п.22.5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тобто діючим законодавством взагалі забороняється надання дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Позивач, здійснюючи перевезення подільного вантажу (цукор-пісок), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається.

За таких обставин, вимагати у перевізника дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з подільним вантажем, а також притягувати перевізника до відповідальності за відсутність у нього документу, якій йому апріорі не може бути виданий, є протиправно.

У цьому випадку законодавством передбачені інші засоби впливу на перевізника, а саме, відповідно до п.п.22, 23, 24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність у нього під час перевезення подільного вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки видача таких дозволів для перевезення подільних вантажів заборонена.

Постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 22.11.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу №056676, необхідно визнати протиправною та скасувати.

Позов задовольнити повністю.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн., виходячи з цієї частини позову, підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо решти судового збору, суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 22.11.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу №056676.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко