Ухвала суду № 81977478, 22.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 травня 2019 р. № 400/1510/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є. В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК ", пров. Транспортний, 9, Миколаїв, 54010

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ - ВАК» звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу №105 від 11.04.2019 року, припису № 22 від 25.04.2019 року про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис № 22/1 від 25.04.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил;

-визнання протиправними та скасування постанов № 05-282/22/01-16 від 10.05.2019 року та №22 від 10.05.2019 року;

21 травня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду 21.05.2019 року суд призначив до розгляду заяву про забезпечення позову в судовому засіданні.

В поданій заяві про забезпечення позову, позивач просить зупинити дію припису № 22 від 25.04.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який ним оскаржуються.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що припис № 22 від 25.04.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт фактично блокує його господарську діяльність.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику заявника.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як визначено ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що позивач у поданій заяві посилається на підстави, передбачені пунктами 1 та 2 частини 2 статті 150 КАС України, мотивуючи своє звернення існуванням очевидної неможливості захисту законних інтересів позивача, оскільки спосіб примусу, обраний посадовими особами відповідача, у вигляді зупинення будівельних робіт, швидше за все призведе до блокування господарської діяльності позивача.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу щодо існування реальної загрози блокування господарської діяльності, станом на момент звернення до суду із даною заявою.

Одночасно суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дій припису № 22 від 25.04.2019 року, взагалі є фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ - ВАК» про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. В. Марич