Ухвала суду № 81977431, 27.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-783/19

ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №12016110230001242, яке 06.09.2016 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Просить в четвертий раз зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 подані 02.02.2018 та 12.11.2018, а також клопотання №112 від 11.02.2019 та скаргу №121 від 22.04.2019 щодо необхідності повідомлення про підозру винній особі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскаржування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності не знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду скарги суду повідомлено, що клопотання скаржника слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було розглянуте.

Таким чином, на час розгляду цієї скарги предмет оскарження відсутній, з поданих матеріалів не вбачається порушення прав скаржника, які вже відновлені.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський