Ухвала суду № 81977312, 24.05.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №370/1591/19

Провадження №1-кс/370/423/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., із секретарем судових засідань Левківським С.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Тернового В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Радченка О.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110210000262 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківський С.М., звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник Радченко О.В. заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більм м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що з що 23.05.2019 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в довготривалих неприязних відносинах з ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству - по АДРЕСА_2 , та її близькими родичами, діючи з умислом спрямованим на знищення житлового будинку шляхом підпалу, з мотивів помсти, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо припускаючи їх настання, підійшов до житлового будинку ОСОБА_2 , та кинув на дах будинку запалену ганчірку.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , виникла пожежа, яка могла завдати матеріальної шкоди ОСОБА_2 у великих розмірах, проте виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у звязку з тим, що пожежу було ліквідовано працівниками 32 Державної пожежно-рятувальної частини у смт Макарів ГУ ДСНС України в Київській області.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні за №12019110210000262 підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поліське Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий в АДРЕСА_1 .

23.05.2019 о 15 год. 30 хв. на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_1 затриманий у зв`язку з підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

Цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, а саме у вчинені закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , та іншими доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_1 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні оскільки, згідно довідки лікаря нарколога ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з алкоголізмом. У такому випадку, враховуючи особистість підозрюваного - алкогольну залежність, відсутність постійної зайнятості (підозрюваний ніде не працює), притягнення в минулому до кримінальної відповідальності за злочини такої ж спрямованості - ч.ч. 1,2 ст. 296 КК України (згідно ст.89 КК України судимості є погашеними), негативної характеристики за місцем проживання, а також неодноразові звернення потерпілої до поліції у зв`язку з протиправною поведінкою останнього, вбачаються підстави вважати, що підозрюваний схильний до спроб протиправного впливу на потерпілу ОСОБА_2 , яка є власницею будинку посягання на яке здійснив підозрюваний, та із застосуванням психологічного та /або фізичного насильства, щоб залякати потерпілу та змусити її відмовитись від давання показань, залишити місце проживання, тим самим продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється. Підозрюваний проживає поряд з домоволодінням потерпілої, і на даний час продовжує вчиняти дрібні хуліганські дії щодо неї, зокрема чіплятись з образливими нецензурними словами, провокувати конфліктну ситуацію з її родичами, які приїздять провідувати її. Схильний до вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується постановою Макарівського районного суду від 19.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, слідчий суддя погоджується також з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України) так як 21.11.2018 року Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018110210000515 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, які він вчинив стосовно ОСОБА_2 На даний час провадження перебуває на розгляді в суді.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Тернового В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий в АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 38 420,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 02892178, р/р: 37317001003508, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 821018), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 21.07.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.В. Косенко