Ухвала суду № 81977182, 27.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1901/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 87) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області щодо нездійснення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути з управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 кошти з невиплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою від 08 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-м (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

17 травня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 27201/2019 від позивача надійшла заява від 15 травня 2019 року б/н про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 15 травня 2019 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області щодо нездійснення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути з управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 кошти з невиплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути з управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи та внутрішньо переміщеною особою. Позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства.

До вересня 2017 року позивач отримувала належні їй виплати. З 01 жовтня 2017 року через відсутність позивача на момент перевірки за фактичним місцем проживання виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства їй припинили. 25 червня 2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та з 01 червня 2018 року отримує її щомісячно. Невиплаченою є сума державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року.

З посиланням на норму частини другої статті 12 Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", якою передбачено, що суми державної соціальної допомоги, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує державну соціальну допомогу, або через неможливість отримання цих сум особою з інвалідністю чи її офіційним представником з поважних причин (поважною причиною є перебування особи з інвалідністю на лікуванні, інші причини, які фізично унеможливлювали своєчасне витребування призначених сум державної соціальної допомоги, або інші об`єктивні обставини, коли особа з інвалідністю чи її батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники не могли звернутися за їх отриманням), виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. При цьому виплата державної соціальної допомоги за минулий час здійснюється виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати, з компенсацією за несвоєчасну її виплату, позивач вважає, що невиплата відповідачем заборгованості з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року є протиправною, а тому вона звернулась з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивачем додані клопотання про поновлення строку звернення до суду, відстрочення сплати судового збору та витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що у неї відсутні кошти на сплату судового збору, оскільки належні суми пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року нею неотримані. З урахуванням викладеного позивач просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є отримувачем державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, а також має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн (768,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, 768,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру про стягнення заборгованості з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства у зв`язку з порушенням термінів її виплати) до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що, лише у березні 2019 року з листа відповідача вона дізналась, що заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за спірний період буде виплачена після прийняття Кабінетом Міністрів України окремих документів. З урахування викладеного позивач просить поновити їй строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 12 Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" передбачено, що суми державної соціальної допомоги, призначені, але не витребувані своєчасно одержувачем без поважних причин, виплачуються за минулий час не більш як за 12 місяців перед зверненням за її одержанням.

Частиною другою статті 12 Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" встановлено, що суми державної соціальної допомоги, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує державну соціальну допомогу, або через неможливість отримання цих сум особою з інвалідністю чи її офіційним представником з поважних причин (поважною причиною є перебування особи з інвалідністю на лікуванні, інші причини, які фізично унеможливлювали своєчасне витребування призначених сум державної соціальної допомоги, або інші об`єктивні обставини, коли особа з інвалідністю чи її батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники не могли звернутися за їх отриманням), виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. При цьому виплата державної соціальної допомоги за минулий час здійснюється виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати, з компенсацією за несвоєчасну її виплату.

Спір у цій справі пов`язаний з невиплатою органом, який виплачує державну соціальну допомогу вже призначених сум державної соціальної допомоги ОСОБА_1 , які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених соціальних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов`язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З врахуванням вказаних норм Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише призначені суми державної соціальної допомоги, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує державну соціальну допомогу.

Оскільки на стадії відкриття провадження у даній справі не має об`єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у невиплаті позивачу заборгованості з державної соціальної допомоги за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року, і чи є такі дії відповідача та їх наслідки з урахуванням вимог Закону України від 16 листопада 2000 року № 2109-IІІ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" проявом порушення відповідачем законодавства про соціальне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача інформацію щодо суми заборгованості з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 87) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги у адміністративній справі № 360/1901/19.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання до суду позовної заяви до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та компенсації втрати частини державної соціальної допомоги у адміністративній справі № 360/1901/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області у строк до 14 червня 2019 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на обліку в управлінні соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області;

- належним чином засвідчену копію справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію рішення управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про припинення (зупинення) з 01 жовтня 2017 року виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 (у разі наявності в матеріалах справи), а також письмові пояснення щодо підстави припинення виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства позивачу;

- протоколи (розпорядження, рішення тощо), якими позивачу на підставі заяви від 25 червня 2018 року нараховано державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- розрахунок заборгованості з виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства позивачу за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року;

- інформацію про суму та дату останньої виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії;

- інформацію щодо реєстрації позивача як внутрішньо переміщеної особи.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська