Ухвала суду № 81977029, 27.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1354/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу № 360/1354/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , за яким позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018.

08.05.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому зазначено, що позивачем помилково зазначено відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв`язку з чим позивач просить замінити відповідача в адміністративній справі № 360/1354/19 на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

При цьому, 23.05.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну позовних вимог у зв`язку із заміною відповідача у справі, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити позивачу пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне змінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 360/1354/19 первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Зобов`язати належного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 10 червня 2019 року надати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів

- установчі документи;

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про дату останньої виплати пенсії та розмір невиплаченої суми пенсії ОСОБА_1 ;

- рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов