Ухвала суду № 81976929, 27.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1755/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не направлення повідомлення від 17.12.2018 та письмового не повідомлення позивачу про це направлення відповідно до вимог заяви від 28.02.2019, протиправною;

- зобов`язати відповідача надіслати на адресу КП «Житлосервис "Світанок"» оригіналу повідомлення від 17.12.2018 про відсутність укладання договору з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між власниками квартир будинку та КП «Житлосервис "Світанок"», та письмово повідомити позивача про це надсилання;

- стягнути з відповідача 20865 гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

24.04.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

20.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 24.04.2019, у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2019 Сєвєродонецька міська рада отримала лист позивача із заявою від 28.02.2019 про пересилання на адресу КП «Житлосервис "Світанок"» оригіналу повідомлення від 17.12.2018 про відсутність укладання договору з управління багатоквартирним будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між власниками квартир будинку та КП «Житлосервис "Світанок"». Звернутися з цією заявою позивач була змушена, оскільки адміністрацією КП «Житлосервис "Світанок"» не отримувався на протязі встановленого строку зберігання на поштовому відділенні та був повернутий цінний лист за № 9340601588011 з повідомленням від 17.12.2018.

24.03.2019 позивач отримала лист Сєвєродонецької міської ради від 21.03.2019 № 1401/ф-2437, з якого зрозуміло, що повідомлення від 17.12.2018 на адресу КП «Житлосервис "Світанок"» не пересилалось. Також замість повідомлення про пересилання (у відповідності до вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян») разом з листом від 21.03.2019 № 1401/ф -2437 позивачу надіслали копію договору про надання послуг з управлінням від 12.06.2018 № 443, який позивач не вимагала.

Позивач вважає, що порушене право на звернення підлягає поновленню шляхом зобов`язання Відповідача: надісланням на адресу КП «Житлосервис "Світанок"» повідомлення від 17.12.2018 та письмового повідомлення позивача про факт цього надіслання .

Також позивач зазначила, що вказана бездіяльність з боку Відповідача, яка є порушенням законних прав на звернення, завдала їй моральних страждань, чим нанесли моральну шкоду, яку оцінює в 20865 гривень. Починаючи з моменту отримання листа Відповідача, позивача і мешканців будинку фактично безпідставно позбавили права на вільне укладання договору управління будинком, примушуючи при цьому, сплачувати кошти на рахунки організації, з якої немає договірних відносин, та за ціною завищеною майже в п`ять разів. Це стало можливим завдяки тому, що Відповідач своєчасно не направив на адресу КП «Житлосервис "Світанок"» повідомлення від 17.12.2018. Як наслідок, починаючи з 24.03.2019, стан позивача погіршився внаслідок душевних та психічних страждань, що призвело до того, що в процес реабілітації додали додатковий курс фізіотерапії. Також суттєво порушені та погіршені нормальні життєві зв`язки і відносини з мешканцями будинку. Бездіяльність Відповідача вимагає від позивача додаткових зусиль в організації життя, оскільки за їх наслідком вимушена звертатися до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки, починаючи з 26.09.2018, позивачу було зроблено три операції, внаслідок чого залишається непрацездатною. Також по сьогоднішній час позивач продовжує лікуватись та проходить процес реабілітації чим фактично позбавлена можливості заробляти гроші

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивачу 26.09.2018 зроблена операція на правому оці, 05.11.2018 зроблена операція на хребті в зв`язку з ДТП, 14.12.2018 зроблена операція з видалення жовчного міхура, станом на день звернення з позовом до суду позивач продовжує лікуватись, сума отриманого доходу за 2018 рік - 00,00 грн.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця