Вирок № 81976625, 27.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/257/18

Провадження №1-кп/311/30/2019

27.05.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

прокурора Тимошенко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.27.04.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2. 27.06.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1,2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 70 КК України до обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.04.2011 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3.29.07.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 27.06.2011 та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 07.12.2016 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017, приблизно о 10 годині, знаходячись, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2 , в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігає свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 , шляхом ривку з рук останнього вихопив гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, дві купюри номіналом по двісті гривень та одна купюра номіналом сто гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, 14.12.2017, приблизно о 10 годині, знаходячись, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2 , в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_3 , вихопив з рук ОСОБА_2 гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 500 гривень. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також відсутності матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої сторони, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим терміном відповідно до вимог ст.. 75 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-106 від 22.01.2018 в розмірі 572 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-106 від 22.01.2018 в розмірі 572 грн. 00 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 3112115008009, код банку (МФО) - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні - оптичний носій інформації з відеозаписом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_2 , оптичний носій інформації з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , оптичний носій інформації з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;мобільний телефон «Нокіа 1800» в корпусі орного кольору, який в ході досудового розслідування передано потерпілому ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні родичів потерпілого; мобільний телефон «Флай», який переданий потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні; мобільні телефони «Самсунг GX 450» та «Самсунг GX 700», які передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні; мобільний телефон «Нокіа 1112», який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні; металевий газовий балон об`ємом 40 літрів, який переданий потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні; шуруповерт «Макіта», який переданий потерпілому ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні; магнітола «Sony SDX-L490D», яка передана потерпілому ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні; бензопилу «Ростех БП45», яка передана потерпілому ОСОБА_10 , залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко