Ухвала суду № 81976461, 17.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

17 квітня 2019 року 320/1391/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Вишгородського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 08 лютого 2019 року №Ф-135645-53 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9009,66 грн.;

- визнати протиправними дії Вишгородського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо взяття ОСОБА_1 на облік як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну (адвокатську діяльність).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Вишгородське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, оскільки оскаржувана вимога від 08 лютого 2019 року №Ф-135645-53 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9009,66 грн. та дії щодо взяття ОСОБА_1 на облік як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну (адвокатську діяльність) були вчинені саме Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Вишгородське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.