Ухвала суду № 81976186, 23.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю секретаря судових засідань Бота О.І., прокурора Вайда В.В., слідчого Рачкулинець Б.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Петрунь М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., погодженого з прокурором прокуратури Закарпатської області Вайда В.В., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018070170001169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесено 27.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаному кримінальному провадженні об`єднані кримінальне провадження № 12018070170001169 від 27.02.2018 за ч.2 ст.289 КК України, № 12018070170001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, № 12019070030000291 від 29.01.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, № 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 185 КК України та № 12019070030000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст. 186 КК України.

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 28 березня 2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням у данному кримінальному провадженні, по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , відомості про які внесені до ЄРДР за № 12019070030000291 від 29.01.2019 за ч.2 ст.186 КК України, та відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , відомості про які внесені до ЄРДР за № 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України, полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим Ужгородським міським судом 14.05.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 03.07.2017 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України строк 4 років позбавлення волі, 16.11.2017 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, будучи звільненим за ухвалою Дрогобичського міського суду від 11.05.2018 із заміною покарання на виправні роботи 2 роки, з невідбутим строком 2 роки 6 місяців 1 день, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, групою осіб, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, близько 13.10 години 28 січня 2019 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_2, підійшов впритул до припаркованого на узбіччі біля огорожі вказаного дворогосподарства, належного ОСОБА_7 , автомобіля «Фольксваген Поло», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , у салоні якого через вікно побачив сумку сірого кольору марки «Wallaby» із речами. Після того, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, з метою подальшого викрадення чужого майна із автомобіля, відійшов від нього та пройшов в сторону Бородіна, після чого, повернувшись о 13.14 годині та підійшовши впритул до правої сторони вказаного автомобіля «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , за допомогою невстановленого предмету розбив заднє праве бокове скло, просунув руку до салону, звідки викрав належну ОСОБА_7 сумку сірого кольору «Wallaby» вартістю 800 гривень, разом із махровим рушником сірого кольору вартістю 250 гривень, жіночим купальником чорного кольору вартістю 450 гривень та жіночими шльопанцями «Каліпсо» вартістю 300 гривень. В момент, коли ОСОБА_1 вийняв через розбите вікно зазначені речі ОСОБА_7 із автомобіля «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 , такі його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 , мешканцем сусідньо розташованого будинку АДРЕСА_4 , який вийшов на подвір`я свого будинку та з метою припинення злочинних дій став кричати ОСОБА_1 , Однак ОСОБА_1 , незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із викраденим майном ОСОБА_7 пробіг по вулиці Фучика повз ОСОБА_9 та зник у невідомому напрямку, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, групою осіб, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись на перехресті вулиць Руська та Робоча в м.Ужгороді в період часу приблизно з 16.20 по 16.50 години 21 лютого 2019 року та спостерігаючи за автомобілями і громадянами, які знаходились на вказаному перехресті вулиць, що могли залишити свої речі у автомобілі без нагляду, побачили автомобіль ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_15, після чого, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля та невстановленим предметом розбив переднє ліве бокове скло, після чого із салону вказаного автомобіля викрав належні ОСОБА_6 чоловічу шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень та 10 доларів США, що станом на 21.02.2019 року відповідно до курсу НБУ становило 270 гривень 87 коп., брелок вмикання сигналізації "AJAK" варітістю 700 гривень, а також посвідчення водія ОСОБА_6 Вийнявши із салону автомобіля ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_2 , вказані належні ОСОБА_6 сумку-барсетку із грошовими коштами, майном та документами, ОСОБА_1 , незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами у вчиненні злочинних дій, зокрема ОСОБА_10 , яка знаходилась у будівлі АДРЕСА_15 та з метою перешкоджання і припинення викраденню майна вибігла на вулицю, стала кричати та наздоганяти ОСОБА_1 , останній, із викраденим майном ОСОБА_6 пробіг по вулиці Робочій в сторону вулиці Мукачівської та зник у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2970 гривень 87 копійок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.01.2019, протоколом огляду місця події від 28.01.2019, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнанням осіб за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_1 , протоколом огляду відеозаписів камери спостереження на яких зафіксовано подію злочину, протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_6 від 21.02.2019, протоколом огляду місця події від 21.02.2019, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , у яких зокрема зафіксовано фактичні обставини відкритого викрадення майна, протоколами впізнанням осіб за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_1 ., інформацією про телефонні з`єднання за номерами мобільного зв`язку, якими користувалися підозрювані.

28.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2019, щодо ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, в сумі 96 050 грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 26.05.2019 року.

Разом із тим, у ході досудового розслідування, за результатами слідчих дій та розшукових заходів отримано докази причетності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна.

Так, у ході обшуку 28.03.2019 року по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ряд речей та документів різних осіб, документів щодо володіння різних автомобілів, які можуть бути викраденими та бути речовими доказами за фактами крадіжок майна із автомобілів та житлових чи інших приміщень, вчинених на території м.Ужгорода. Зазначені відомості також підтверджуються за результатами попереднього аналізу телефонних з`єднань ОСОБА_1 , які вилучено у операторів мобільного зв`язку.

Так, 28.03.2019 за результатами проведеного за ухвалою суду обшуку автомобіля «Mercedes Benz», д/н Словацької Республіки НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , виявлено та вилучено:

пістолет «Форт 12Р» із пошкодженим номерним позначенням, споряджений набоями у магазині, який є викраденим речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019070030001062 від 05.04.2019 за фактом крадіжки травматичного спецзасобу "Форт-12Р" (9 мм.), серії НОМЕР_11 та документів з а/м "Санг-Йонг", яка мала місце 18.03.2019 бл. 20.00 год. по вул. Собранецькій, 147Б в м. Ужгород, від ОСОБА_11

Разом із тим, у ході обшуку 29.03.2019 двох гаражних приміщень по АДРЕСА_6 , які перебували у користуванні ОСОБА_2 та ключі від яких були вилучені у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено ряд речей, які значаться викраденими та є речовими доказами за фактами ряду крадіжок майна із автомобілів та житлових чи інших приміщень, вчинених на території м.Ужгорода та за межами, зокрема:

посвідчення водія та посвідчення журналіста ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію т.з. «Ssang Yong», д/н НОМЕР_4 , клубна картка «Colin's», «Золота гора» НОМЕР_5 , ТЦ «Нова лінія»; фітнес центру «FiteLife» ОСОБА_11 ., три банківські картки ОТП-банку на імя ОСОБА_12 (матері ОСОБА_11 ),

13-ть фільтрів для води, накопичувач для води та комплектуючі деталі для монтажу водоочисних систем, які були викрадені та є речовими доказами у кримінальному провадженні №12018070030030003116 від 05.10.2018 за фактом крадіжки із а/м "Опель", яка мала місце в ніч на 05.10.2018 по вул . Золотій, 39 в м. Ужгороді від гр. ОСОБА_13 ,

12-ти мобільних телефонів марки "Глобекс" та 1 модему «Інтертелекому», 47 стартових пакетів мобільного оператора «Інтертелеком», які були викрадені та є речовими доказами у кримінальному провадженні №12018070030003922 від 10.12.2018 за факто крадіжки із автомобіля "Chevrolet-Aveo", д/н НОМЕР_7 , від гр-ки ОСОБА_14 , яка мала місце у період часу з 07.12.2018 по 10.12.2018 в м. Ужгород по вул.Міцкевича, 51 ,

чоловічу сумку із візитками та документами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019070050000205 вiд 05.03.2019, за фактом крадіжки сумки та далекоміра «Boсsh» із а/м «Опель», шляхом розбиття скла в м . Хуст, вул. Замкова буд.5 , яка мала місце близько 04.00 години 05.03.2019 року,

прямокутний предмет із маркуванням «Тротиловая шашка 200», який подібний до небезпечних вибухових речовин,

шість ножів, які мають ознаки холодної зброї,

та інше майно (електроінструменти, ручний інструмент, велосипеди, мультиварка, газонокосарка, стартові пакети оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» у великій кількості, сумки із документами, наручні годинники), яке може мати значення речових доказів за фактами крадіжок майна.

Також, у ході обшуку 28.03.2019 року по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_12 , виявлено та вилучено ряд речей, які можуть мати значення речових доказів, зокрема:

документи на автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_12 Чеської реєстрації, зафіксований камерами відоспостереження, які мають значення доказів у кримінальному провадженні № 12019070160000191 від 05.03.2019 за фактом крадіжки сумки «Адідас» із грошовими коштами 300 доларів США ОСОБА_15 , із автомобіля «Форд Галаксі» НОМЕР_13 шляхом розбиття скла, яка мала місце в ніч на 05.03.2019 року в м. Тячів вул. Заводська, 1/50, посвідчення офіцера Збройних сил України та інших документів на ім`я ОСОБА_16 , які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12018070030002776 від 03.09.2018, за фактом крадіжки сумки із документами, яка мала місце 03.09.2018 близько 07.00 год. по вул . Корятовича в м.Ужгороді , дев`ять патронів, схожих на набої кал. 5,65 мм.

Також, у ході обшуку 28.03.2019 року по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_16 , виявлено та вилучено ряд речей, які значаться викраденими та є речовими доказами за фактами ряду крадіжок майна із автомобілів та житлових чи інших приміщень, вчинених на території м.Ужгорода, зокрема:

пилососа «Керхер» із насадками, який було викрадено та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019070030000503 від 15.02.2019 за фактом крадіжки пилососа «Керхер», електродрелі «Бош», двох велосипедів «Келліс», військового бінокля, іншого майна та одягу групою осіб близько 04.00 години 15.02.2019 із гаража будинку АДРЕСА_14 від ОСОБА_17 ,

машинки для стрижки «Moser Primat», яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018070030002463 вiд 06.08.2018 за фактом крадіжки машинки для стрижки, електрофену, фарб для волосся та окислювачів для фарби, електрообігрівача «Зеніт» із перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_5» що за адресою АДРЕСА_17, яка мала місце в період 21.30 годин 04.08.2018 року по 13.00 годин 05.08.2018 року.

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, зокрема: додатково допитати про обставини вчинення кримінальних правопорушень потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, встановити та допитати осіб як свідків, які були очевидцями та мають інші відомості про вчинення крадіжок майна, провести розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження викрадених речей, осіб, яким збувалися викрадені речі, за необхідності провести впізнання із свідками та потерпілими осіб підозрюваних, провести розшукові заходи щодо встановлення належності вилучених по місцю проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 та гаражних приміщень речей, провести їх додатковий огляд, провести розшукові заходи щодо встановлення місця зберігання викрадених транспортних засобів - мікроавтобуса «Мерседес Benz 208D», д.н.з. НОМЕР_9 Чеської Республіки, та причепа до нього, належні ОСОБА_21 , речей, які у ньому знаходилися, провести розшукові заходи щодо встановлення місця зберігання викраденого автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_10 Чеської Республіки, належного ОСОБА_22 , провести огляди відеозаписів, вилучених за результатами розшукових заходів в місцях вчинення злочинів, провести тимчасовий доступ, вилучити та провести огляд і аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних на час вчинення злочинів, провести та отримати висновки призначених комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, трасо логічної та балістичної експертизи щодо пістолета «Форт 12Р», вилученого із автомобіля що перебував у користуванні ОСОБА_2 , провести та отримати висновки призначених експертиз холодної зброї щодо вилучених по місцю проживання ОСОБА_2 та гаражних приміщень по вул.Ф.Тихого , що були у користуванні ОСОБА_2 ножів, провести та отримати висновки призначених експертиз вибухових речовин та вибухо-технічної експертизи щодо вилученого з гаражного приміщення по вул.Ф.Тихого, предмета з маркування «Тротиловая шашка», провести та отримати висновки призначених товарознавчих експертиз щодо викрадених речей, допитати про обставини вчинених кримінальних правопорушень підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за результатами здобутих доказів повідомити про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із зазначенням участі кожного, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне у ході досудового розслідування, виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати які неможливо у 2-х місячний термін.

Відповідно, є також необхідність у продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, передбачений ч.3 ст.186 КК України, у відкритий спосіб, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; з метою запобігання спробам ОСОБА_1 незаконно впливати на осіб потерпілих, осіб свідків щодо обставин переховування та збуту викраденого майна, які відомі цим особам так і підозрюваному; з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, зважаючи на те, що місцезнаходження ряду викрадених речей на даний час ще не встановлено, вони могли бути збуті чи передані стороннім особам, а у органу досудового розслідування наявні відомості про осіб, які можуть бути обізнані про їх місцезнаходження, а також зважаючи на відомості про можливу причетність його до інших аналогічних злочинів у групі осіб, що можуть за сприяння ОСОБА_1 вжити заходів до знищення речових доказів; а також з метою запобігання спробам ОСОБА_1 іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні інших слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх осіб, які обізнані про обставини вчинених ОСОБА_1 злочину у групі осіб, встановлення засобів використаних при вчиненні злочину, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст186 КК України, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, вчинив корисливі злочини проти власності, зокрема у відкритий спосіб, групою осіб, із явним нехтуванням моральних норм суспільства, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою, а також зважаючи на те, що у ході розслідування здобуто ряд відомостей, які свідчать про причетність підозрюваного до ряду аналогічних злочинів проти власності та тривалого періоду їх вчинення. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначає, що вищезазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, досудове розслідування не завершено, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_23 , на даному етапі досудового розслідування є виправданим, з чого також виходить практика застосування рішень Європейського суду з прав людини з питань застосування запобіжних заходів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий термін, не менше, ніж 60 діб, у зв`язку з чим просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Петрунь М.М. в судовому засіданні просив суд, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та невмотивованим, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів контролю та просив переглянути питання зменшення застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в розмірі 96050 гривень.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема : протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.01.2019, протоколом огляду місця події від 28.01.2019, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнанням осіб за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_1 , протоколом огляду відеозаписів камери спостереження на яких зафіксовано подію злочину, протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_6 від 21.02.2019, протоколом огляду місця події від 21.02.2019, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , у яких зокрема зафіксовано фактичні обставини відкритого викрадення майна, протоколами впізнанням осіб за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_1 , інформацією про телефонні з`єднання за номерами мобільного зв`язку, якими користувалися підозрювані.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, а саме слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, а саме до 27.07.2019 року до 12 год. 55 хв.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянинуУкраїни, уродженцю м. Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 12 год. 55 хв. 27.07.2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до12 год. 55 хв. 27.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов