Ухвала суду № 81975795, 27.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року м. Житомир

справа № 240/6322/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом про Державний бюджет України на 2018 рік, щомісячно, з 17.07.2018.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копії посвідчення ЧАЕС 3 категорії, яке вказано позивачем в додатках до позовної заяви;

- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви;

- уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій уточнити статус позивача при зверненні до суду - звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, при зверненні до суду у власних інтересах, в сумі 768,4 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

24 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшов лист (за вх.№12662/19) з доданими до нього копіями посвідчень дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серія НОМЕР_1 с від 29.10.2010.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду примірника уточненої позовної заяви, в якій необхідно було уточнити статус позивача при зверненні до суду - звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи, як вказано в ухвалі суду від 26.04.2019, та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що свідчать про існування, визначених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, надіслані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 копії посвідчень дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не засвідчені належним чином.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху щодо необхідності засвідчення копій доказів, долучених до матеріалів позовної заяви, позивачем не також не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач у строк встановлений судом, вимог ухвали суду від 26.04.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем, у строк встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко