Ухвала суду № 81974877, 22.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа №263/2676/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецькій області №28 від 26 травня 2017 щодо відмови у призначенні пенсії;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецькій області призначити, нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 27 лютого 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року, яке набуло законної сили 15.02.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, скасовано рішення виконуючого обов`язки начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області П`янової Н.Ф. від 26 травня 2017 року № 28, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (код ЄДРПОУ - 23336754, юридична адреса: вул.. Зелинського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про роз`яснення судового рішення. На обґрунтування даної заяви та посилаючись на зміст судового рішення позивач зазначив, що відомості про пільговий трудовий стаж можуть бути встановлені головним чином із записів у трудовій книжці, проте судом не визначено до якого саме пільгового стажу роботи необхідно зарахувати період трудової діяльності на ДП «Артемвугілля» та час проходження строкової військової служби, а саме відповідно до ст. 13 або ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач вважає, що зазначена обставина суттєво ускладнить виконання судового рішення та просить його роз`яснити.

Розглядаючи по суті заяву про роз`яснення судового рішення та пояснення, викладені на обґрунтування даної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Згідно ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналізуючи зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року суд зазначає, що вступна його частина містить відомості щодо визначення виду пенсії, з приводу отримання якої позивач звертається до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області; описова частина рішення суду містить відсилання на позицію відповідача в частині посилання на вимоги ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; мотивувальна частина також містить цитування положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім цього третій абзац резолютивної частини рішення від 11 липня 2018 року по справі № 263/2676/18 встановлює зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім цього суд наголошує, що ні адміністративний позов, ні відзив, що були надані сторонами в рамках даної справи не містять жодного посилання на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року. Відповідно положення даного роз`яснення не були враховані при розгляді та прийнятті рішення за даною справою.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, керуючись вищезазначеним, суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню, а заява позивача про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Стойка В.В.