Ухвала суду № 81974834, 27.05.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2255/18

УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря - Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Батівська селищна рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визначення часток в праві власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Батівська селищна рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визначення часток в праві власності на нерухоме майно.

24.05.2019 року представник позивача - Шалапаюк В. Л. через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно якої просив витребувати у:

- виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (88005, м. Ужгород, вул. Тихого, буд. 8) оригінал заяви ОСОБА_4 на приватизацію квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність оригіналу витребуваного документу у даній організації підтверджується наданням нею Суду його копії на виконання ухвали про витребування доказів;

- Берегівського районного відділу Державної міграційної служби України (90202, м. Берегове, вул. Сечені, буд. 4а) оригінали заяв про отримання паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, на яких міститься підпис ОСОБА_2 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність наявності оригіналів витребуваних документів у даній організації вбачається з огляду на належність відповідача до громадянства України та виготовлення нею відповідних документів для посвідчення її особи;

- у Загальноосвітньої школи-саду І-ІІ ступенів смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області (90212, Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт. Батьово, вул. Шевченка, буд. 4) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність наявності оригіналів витребуваних документів у даній організації вбачається з огляду на те, що, зі слів позивача, його колишня дружина ОСОБА_6 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ) орієнтовно у період з 1987 року по 1990 рік працювала вихователем у дитячому садку смт. Батьово, правонаступником якого є вищевказана організація.

Позивач та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий об`єктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у: виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (88005, м. Ужгород, вул. Тихого, буд. 8) оригінал заяви ОСОБА_4 на приватизацію квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність оригіналу витребуваного документу у даній організації підтверджується наданням нею Суду його копії на виконання ухвали про витребування доказів;

- Берегівського районного відділу Державної міграційної служби України (90202, м. Берегове, вул. Сечені, буд. 4а) оригінали заяв про отримання паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, на яких міститься підпис ОСОБА_2 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність наявності оригіналів витребуваних документів у даній організації вбачається з огляду на належність відповідача до громадянства України та виготовлення нею відповідних документів для посвідчення її особи;

- Загальноосвітньої школи-саду І-ІІ ступенів смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області (90212, Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт. Батьово, вул. Шевченка, буд. 4) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_2 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність наявності оригіналів витребуваних документів у даній організації вбачається з огляду на те, що, зі слів позивача, його колишня дружина ОСОБА_6 (в даний час ім`я змінено на ОСОБА_2 ) орієнтовно у період з 1987 року по 1990 рік працювала вихователем у дитячому садку смт. Батьово, правонаступником якого є вищевказана організація.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.