Вирок № 81973927, 27.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/198/19

Провадження № 1-кп/280/238/19

ВИРОК

Іменем України

27 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Сенька В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Василевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060190000080 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 , близько 02:43 год., ОСОБА_1 , перебувючи на території ФОП « ОСОБА_2 », за адресою АДРЕСА_9 , вживав спиртні напої із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 користуючись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення де вживали спиртні напої та шляхом підбору ключа відчинив металопластикові двері до приміщення офісу. Перебуваючи в приміщенні офісу, ОСОБА_1 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати цінне майно з метою його викрадення.

У вказаний час та місці, за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: клавіатуру торгової марки «MERLION», вартістю 300 грн.; монітор торгової марки «Samsung S19F350 HNI Black», вартістю 2143 грн. 20 коп.; Wi Fi роутер/модем ТР - LINК TD-W8901N Mbps White», вартістю 586 грн.80 коп.; радіоприймач торгової марки «COLON» моделі RX - 882, вартістю 310 грн.; системний блок торгової марки «Asus», вартістю 5199 грн.; оптичну мишку, вартістю 119 грн.; безперебійний блок живлення, вартістю 1200 грн.; принтер торгової марки «Canon», вартістю 5000 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 15 858 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно ОСОБА_1 06.02.2019, близько 2 год. 30 хв., проходив по вул. Героїв Небесної Сотні в м . Коростишів. В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_4 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_5 помітив автомобіль марки ВАЗ-212140, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у використанні ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ТЗОВ «Ідея Лізинг».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно ОСОБА_1 , 06.02.2019, близько 03 год., підійшов до вказаного автомобіля, відчинив дверцята, які були незамкнені, сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів двигун, після чого почав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-212140 р.н. НОМЕР_1 , вартістю 181 393 грн. Після цього, ОСОБА_1 на вказаному автомобілі поїхав до м. Київ.

Крім того, 06.02.2019 близько 2 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проходячи по вул. Героїв Небесної Сотні в м . Коростишеві . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_4 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_5 помітив автомобіль марки "Ауді А4" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7

В цей день час та місці ОСОБА_1 скориставшись незамкненими дверцятами вказаного автомобіля, користуючись тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, демонтував та в подальшому викрав панель приборів вказаного транспортного засобу вартістю 613 грн. 33 коп. та автомагнітолу «Піонер" вартістю 230 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 843 грн. 33 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення (крадіжка).

- за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна, вчинені повторно(крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України є тяжкими злочинами, за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір -інваліда 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, вину і цивільний позов визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, матеріальну школу потерпілим відшкодував частково.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна строком на 5 (п`ять) років .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 , остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Гор.Інвест.Агро» - 20 695 гривень (двадцять тисяч шісот дев`яносто п`ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (акт № 371/428/19-25 від 14.03.2019) у розмірі 1570 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка висновок експерта від 26.02.2019 № 11/10; від 27.02.2019 № 11/12 ) у розмірі 2288гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 05.02.2019 із ломбардного відділення №14 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер- Ріелті» і компанія» -залишити в матеріалах кримінального провадження; монітор торгової марки «Samsung S19F350 H», Wi Fi роутер/модем ТР - LINК TD-W8901N- залишити власнику; два договори про надання фінансового кредиту та застави - повернути власнику; автомобіль марки ВАЗ 212140 р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику; предмет схожий на блок до автомобільної сигналізації з надписом COWOY, клавіатуру марки MERLION, зв`язку ключів у кількості 6 шт., дві квитанції з ломбарду, візитні картки на ім"я ОСОБА_8 ., інструкцію до дрилі марки «Ритм», компактні диски в кількості 25 шт., панель приборів, автомобільні лампочки, полімерний тримач для мультимедійних пристроїв, гарантійний талон для акумуляторної батареї, дріт мережевого живлення, кабель USB, два білих блоки з проводами, два кабелі чорного кольору з штекерами, чек з ломбардного відділення - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова