Ухвала суду № 81973775, 27.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/354/19

Провадження № 2/280/532/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом підприємства райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі подвійної плати за невиконання обовязку щодо повернення металевого кіоску № 190/1 та торгівельного майданчику № 226 у розмірі 25885, 82 грн.

Як вбачається з договору № 240 від 31.12.2013 р. підприємство Коростишівської райспоживспілки «Коопертивний ринок» та ОСОБА_1 - фізична особа -підприємець уклали договір оренди, відповідно до якого предметом договору є металевий кіоск № 190/1. Також, вказані сторни уклалаи договір № 241 від 31.12.2013 р., відповідно до якого позивач передав відповідачу у тимчасове користування торгівельний майданчик № 753 за відповідну плату.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 знятий з обліку 19.05.2015 року.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються , а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначений правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 провадження № 12-294гс18 та у Постанові Верховного Суду від 27.03.2019 р. справа № 280/1133/17 провадження № 61-41133св18.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження може бути закрите лише після його відкриття. Якщо неможливість розгляду справи встановлюється на стадії відкриття провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження. У даному випадку неможливість розгляду справи за нормами ЦПК судом встановлено після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, зміст правовідносин сторін у вказаній справі, виникли з господарських договорів, зобов`язання за яким у відповідача із втратою статусу як ФОП не припинились, цей спір за своїм предметним складом підвідомчий господарській юрисдикції.

Враховуючи викладене, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з тим що, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договорами оренди № 241 та № 240 від 31.12.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.