Ухвала суду № 81973649, 27.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/490/19

Справа № 235/2314/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

24 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Панченкової Д.А.

захисників Дорофієнка В.В., Верченко О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за № 12019050410000333 відносно неповнолітніх

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 28 березня 2019 року старшим слідчим Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Полєвим В.А., затверджений 28 березня 2019 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Панченковою Д.А. у кримінальному провадженні № 12019050410000333 від 17 лютого 2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками неповнолітніх та їх законних представників про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також позовною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 21 травня 2019 року, відкладено на 24 травня 2019 року у зв`язку із клопотанням захисника Верченко О.О. про відкладення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор Панченкова Д.А. просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законні представники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники Дорофієнко В.В., Верченко О.С., та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти клопотань прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є неповнолітніми обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, і в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно останніх.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор Панченкова Д.Ю. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, у період з 19.00 до 07.00 години наступного дня не залишати місце свого постійного проживання, своєчасно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця постійного проживання, або про зміну свого навчання чи своє працевлаштування.

В клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики існували як на момент проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

Потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 , які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

Захисника Дорофієнка В.В., який не заперечував проти застосування відносно свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід буде носити виховний характер. Водночас заперечував проти існування ризику, що зазначено прокурором, який полягає у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що відомості щодо схильності ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Верченко О.С. заперечувала проти застосування відносно свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаюсь на необґрунтованість та недоведеність прокурором ризиків, що зазначені в клопотанні. Так, ОСОБА_2 з`являвся як до органу досудового розслідування так і з`явився до суду, ніяким чином не перешкоджав кримінальному провадження, а навпаки сприяв розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, також не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення,

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді від 27 березня 2019 року до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 травня 2019 року.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику на час судового провадження, що полягає у можливості переховуватись від суду обвинуваченим ОСОБА_1

На наявність цього ризику вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Тому, з урахуванням тяжкості можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим, відсутності постійного та достатнього доходу, не досить міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику переховування від суду.

Також, на думку суду, прокурором доведено наявність існування і ризику, що полягає у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив корисливі злочини, свого джерела доходу не має, існує за рахунок свого опікуна - баби ОСОБА_4 .

Водночас, на думку суду ризик, що полягає у можливості перешкоджання кримінальному провадженню, прокурором під час підготовчого судового засідання не доведено.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своє бабусею, яка є його опікуном і законним представником ОСОБА_4 , має неповну середню освіту, навчався у 12 ЗОШ м. Покровська, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, що дає всі підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19.00 години до 07.00 години наступної доби.

В зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи стадію кримінального провадження, обвинуваченого слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок, що полягає у повідомленні прокурора та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Що стосується застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , то на думку суду, прокурором доведено наявність ризику на час судового провадження, що полягає у можливості переховуватись від суду обвинуваченим ОСОБА_2

На наявність цього ризику вказує те, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Тому, з урахуванням тяжкості можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_2 винуватим, відсутності постійного та достатнього доходу, не досить міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику переховування від суду.

Крім цього, на думку суду, прокурором доведено наявність ризику, що полягає у обставину, що ОСОБА_2 вчинив корисливі злочини, свого джерела доходу не має, існує за рахунок стипендії та перебуває на утриманні в матері.

Водночас, на думку суду ризик, що полягає у можливості перешкоджання кримінальному провадження, прокурором під час підготовчого судового засідання не доведено.

Таким чином, є наявні ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_2 , 26 вересня 2001, навчається на другому курсі Покровського професійного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своє матір`ю, яка є його опікуном і законним представником ОСОБА_3 , раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, що дає всі підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 19.00 години до 07.00 години наступної доби.

В зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи стадію кримінального провадження, обвинуваченого слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок, що полягає у повідомленні прокурора та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підстав покладення на обвинувачених обов`язку, що полягає у необхідності прибувати за першою вимогою до слідчого, враховуючи стадію судового розгляду, не має.

При цьому, суд зазначає щодо неможливості покладення обов`язку, що полягає в забороні обвинуваченим в період з 19.00 до 07.00 години не залишати місця свого постійного проживання, оскільки це обумовлено самою суттю запобіжного заходу, що застосований до обвинуваченого та який і полягає в забороні покидати житло.

Також, неможливо покласти на обвинувачених і обов`язок, який полягає у своєчасному повідомленні слідчого прокурора та суд про зміну свого місця навчання, оскільки такий обов`язок не передбачений в переліку обов`язків, що визначений ч.5 ст.194 КПК України та який є виключним і розширенню не підлягає.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Панченкову Д.А., захисників Дорофієнка В.В., Верченко О.С., неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора Панченкової Д.А. задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 липня 2019 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок:

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 липня 2019 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 19.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 19 червня 2019 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 травня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан