Рішення № 81972573, 07.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15163/18

Провадження № 2-а/263/46/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Гостевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція з благоустрою м. Маріуполя, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 16 травня 2018 року №1039 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень за вчинення порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за те, що 20.03.2018р. о 11-20 год. виявлено, що не встановлено урну біля кіоску мобільного зв`язку по пр. Миру, буд.75 Б, не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на 2018 рік на вивезення твердих побутових відходів, що є порушенням ст. 152 КУпАП.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався в її присутності, з ним вона не ознайомлена. Крім того, в постанові №1039 від 16.05.2018 р. є графа «постанову отримав» та «відмітка про відправку постанови», однак в цих графах відсутні відомості про те, що вона отримала постанову. Маріупольська міська рада приймаючи Правила по благоустрою зобов`язує її за свої власні кошти купити та установити урну на громадській вулиці і утримувати її в чистоті і порядку. Тобто вона повинна виконувати роботу двірника та прибиральниці місць загального користування, що є порушенням її свободи у розпорядженні своїми власними коштами і часом, що ущемляє її права, оскільки для прибирання місць загального користування існують спеціальні служби міської ради. Вважає, що зобов`язання з укладення договору твердих побутових відходів є прямим втручанням в приватну діяльність. Зазначила про відсутність достатніх доказів її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила розглянути справу за її відсутності.

Представники відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсності, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач та представники відповідача надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, та в судове засідання не прибули сторони, для розгляду справи немає перешкод та її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судом встановлено, що постановою від 16 травня 2018 року №1039 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за те, що 20.03.2018р. о 11-20 год. виявлено, що не встановлено урну біля кіоску мобільного зв`язку по пр. Миру, буд.75 Б, не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на 2018 рік на вивезення твердих побутових відходів, що є порушенням ст. 152 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повноваження суду при вирішенні справи відповідно до приписів КАС України визначені ч.3 ст. 286 цього Кодексу. Так, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, аналізуючи ступінь вини правопорушника, яка не виконала вимоги п.2 п.14.6 Розділу 14 та п.п.6.4.10 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962 від 16.04.2013 №6/27-3040 від 23.12.2016 №7/14-1099, суд вважає, що з урахуванням даних про особу винної, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 242-246 КАС України, ст.ст.22, 34, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція з благоустрою м. Маріуполя, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №1039 від 16.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 гривень - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко