Постанова № 81972532, 27.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.05.2019

Справа № 263/4834/19

Провадження № 3/263/1452/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходячись у Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників, біля магазину АТБ 15.03.2019 року о 13.30 годині, здійснював продажу риби піленгас в кількості 2 кг. Без наявності сертифіката якості та документа, що підтверджує законність її придбання, своїми діями чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженихНаказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1ст.88-1 КпАП Українипередбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки риба є продуктом швидкого псування.

На підставі викладеного, керуючисьст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсотдесять) гривень,без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 31219206005052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998). Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко