Постанова № 81972437, 27.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7514/19

Провадження №3/263/2179/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397135, 14.05.2019 року о 00-20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397137, 13.05.2019 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП №263/7514/19 (№3/263/2179/2019) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП № 263/7515/19 (№3/263/2180/2019), присвоївши номер №263/7517/19 (№3/263/2179/2019).

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і визначені обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) у місто за особистими справами з 22-00 год. до 04-00 год. у вільний від роботи час.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП №263/7514/19 (№3/263/2179/2019) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП № 263/7515/19 (№3/263/2180/2019), присвоївши номер №263/7517/19 (№3/263/2179/2019).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 31219206005052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В. Хараджа