Ухвала суду № 81970583, 27.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2019Справа № 910/5986/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Приватного акціонерного товариства "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" про відмову від позову та закриття провадження у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД"

вул. Миру, буд.77, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька обл., 22513

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

вул. Лейпцизька, буд. 1-а, м. Київ 15, 01015

про стягнення 120 466,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 Приватне акціонерне товариство "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 120 466,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" вказує, що Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" не було виконано своє грошове зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за Договором поставки №932/24/16-18 від 05.07.2018 в повному обсязі, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача частини несплаченої заборгованості у розмірі 107 014,00 грн., пені у розмірі 12 414,20 грн. та 3% річних у розмірі 1038,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.05.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 22.05.2019 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/5986/19, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №910/5986/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" (місцезнаходження: вул. Миру, буд.77, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька обл., 22513, код ЄДРПОУ: 05474145) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №369 від 25.04.2019.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний тест ухвали складно та підписано 27.05.2019

Додаток: оригінал платіжного доручення №369 від 25.04.2019 на 1 арк.

Суддя М.О. Лиськов