Ухвала суду № 81970233, 27.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5292/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 436,68 грн., з яких: заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 12 653,56 грн., заборгованість за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 (поза межами договору) у сумі 6 822,52 грн.,індекс інфляції у сумі 620,02 грн., пеня у сумі 1062,90 грн., 3 % річних у сумі 277,68 грн. (з урахуванням позовної заяви арк. справи 84-87)

Суддя Петренко Н .Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 436,68 грн., з яких: заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 12 653,56 грн., заборгованість за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 (поза межами договору) у сумі 6 882,52 грн., індекс інфляції у сумі 620,02 грн., пеня у сумі 1062,90 грн., 3 % річних у сумі 277,68 грн. (з урахуванням доповнень до позовної заяви)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

- обґрунтований розрахунок стягуваних сум.

11.12.2018 позивачем усунено недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2019.

03.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

15.01.2019 від позивача до суду надійшли наступні документи:

- доповнення до позовної заяви;

- відповідь на відзив.

15.01.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2019.

01.02.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.02.2019 від позивача до суду надійшло доповнення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2019.

21.02.2019 від позивача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

- доповнення до позовної заяви.

25.02.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими.

26.02.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2019.

13.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 № 440, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5292/18 у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/5292/18 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 прийнято справу до провадження судді Петренко Н.Е., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; здійснити проведення підготовчого провадження. Засідання призначено на 24.04.2019.

23.04.2019 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката Іванової у судовому засіданні Кіровського суду.

Відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18.

В підготовче судове засідання 24.04.2019 з`явились представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2019.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 допущена описка, в даті та годині відкладення підготовчого судового засідання, а саме замість "Відкласти підготовче судове засідання на 28.05.2019 об 11:30 год.", вказано: "Відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2019 о 12:45 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі № 904/5292/18, правильно зазначивши дату та час відкладення підготовчого судового засідання - "28.05.2019 об 11:30 год."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі № 904/5292/18, правильно зазначивши дату та час відкладення підготовчого судового засідання - "28.05.2019 об 11:30 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко